今朝的风流人物，轮不到毛，也轮不到邓。只是因为邓的周年非纪念不可，才需要颂邓，才不能不扯上毛，才引发了热议，不过也热不到哪里去。
毛反人类，本属希特勒一流。他的头像现在虽仍挂在天安门上，迟早会归入垃圾类。邓也因天安门屠杀而身败名裂，但论者认为，他毕竟和毛不是一路货，为他辩护。他们所考虑的或顾忌的，是中共的存在及其力量——这个党不仅拥有八千万名高度组织起来的党员，而且掌握着支配13亿人生死存亡的绝对权力。语云，“打狗要看主人面”，评论大概也有评鼠忌器的问题。为了避免多重标准，不妨客观设想一下：倘若出在非洲、欧洲、美洲或亚洲的其他地方，屠城应该如何论定？
现在论毛邓，往往着重于他们二位的区别：毛造反，邓维稳，毛公有，邓私有，毛计划，邓市场，毛恨臭老九，邓尊重知识，毛闭关锁国，邓对外开放，诸如此类。区别是实际存在的，不应该忽视。这是因为他们两人需要面对的问题，“打江山”和“坐江山”两者，显然大不相同。中国历史上的历朝历代，除了以夺取政权为使命的“太祖”，都有以保有天下为使命的“列宗”，他们之间，一般都存在着这种区别。
所以把毛的“前三十年”和邓的“后三十年”看成一个整体，也是符合史实的。毛祖和邓宗，政策很不同，风格也不同，那是“小异”；相对地说，他们之间还存在着大同——毛祖邓宗共一党，而且共同维持着一个时代——共产党领导一切的时代，共同维持着一种制度——共产党领导一切的制度，共同梦想着实现一个目标——共产党永远领导一切的伟大理想。
掌握“大同”，就能更深入地理解“小异”。造反有理的毛，是造别人的反有理；稳定压倒一切的邓，是拿自己的权力去压倒自己不喜欢的一切。两者是一回事。实行公有化的毛，是把别人的一切私有财产充公，这是为了过渡；邓允许国有企业改制，是瓜分这些公产，过渡到自己权贵的手里。两者也是一回事。毛主张计划，是通过计划把国家的资源捏在领导手里；邓开放市场，是通过党和政府调控市场，把经济活动捏在领导手里。也不是两回事。
毛恨臭老九，邓尊重知识，这都有话可証，有事可証。当然，毛没有无缘无故的恨，所以也爱郭沫若、钱学森、张春桥等无数爱党爱毛的知识分子。同样，邓也没有无缘无故的爱，所以并不看重章伯钧、储安平、白桦、刘宾雁、黄万里、方励之等无数正直敢言的谔谔之士。应该说，毛邓的感情好恶是完全一致的，体现着异曲同工的道理。
毛闭关锁国，不假，但他既非常熟悉罗斯福和林肯的自由民主的主张，也有一边倒向斯大林的毛病，又有向赫鲁晓夫索取原子弹技术的要求；邓对外开放，也不假，他是两个拳头都硬，引进外资为华所用的确不假，两年一次反对“资产阶级自由化”也从来没有淡忘或马虎过。当然后来又有新发展，直到反对普世价值，早已不是两年一次，而是年年反，月月反了。
所以，毛祖和邓宗，的确是一以贯之的。他们是夺权和掌权用权维权的关系。有时更多地着眼于权，有时更多地着眼于利，是题中应有之义，没有本质区别。中共党史作者要大家把前30年和后30年看成一个整体，不仅用心良苦，而且无可非议。
毛和邓，都做了一辈子中国梦，希望中国组织起来，十亿如一，成为天下无敌的战斗力，天下无敌的劳动力。这是相同的。但他们二人的办法不同。毛的办法是用绳子把十亿捆在一起，邓的办法是用GDP把十亿糊在一起。捆的办法肯定不行，糊的办法好像也不是太得手应心，所以正在谋求全深改。
我不认为国家应“如一人”。我赞成宪法。我也认为13亿公民人人应该是中华人民共和国的一切权力的主人。因此，我希望正在进行的全深改，非但改掉毛，而且改掉邓。否则的话，依法治国没有希望，打老虎无以为继，各种社会矛盾无法解决，创造性主动性纸上谈兵，阴霾也将挥之不去，中国难见光明。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）