五年一次的英国大选，昨天投票，结果出乎各种事前民调，右翼保守党以亮丽战绩，赢得大选！
选前英国主要民调全都说保守党和工党势均力敌，比分会极为接近，有的甚至说将是英国有史以来最难预料的一场选举。
但选举结果却根本没有什么难解难分，而是泾渭分明，保守党不仅比分大幅领先工党，而且赢得了国会650席中超过半数的331席，成为国会多数党，根本不用跟任何小党结盟，就可单独组阁。而这个结果，是事先任何英国媒体都没有预测到的。
英国媒体出了什么问题？出了“左派偏袒症”，而且患病多年。据统计，在英国过去五次全国大选中，就有四次媒体对工党得票率估计过高，加上这次就达五次（五年选一次就是25年呵！）。其实所谓“高估”，是因太倾心工党，把内心的盼望当成了对现实的预测。
这次选举结果，再次让人们看到英国左翼媒体在强烈意识形态主导下的不公正报道。左倾带来的政治偏见，使他们和现实脱节，结果导致自我羞辱，下次谁还相信他们的所谓预测？
英国自1983年以来，从来没有执政党在大选中还能增加国会席位的，因为执政就会有包袱，就在被批评的风口浪尖上。执政党的议员人数，一般都会大选中减少。
但这次卡梅伦领导的保守党却一反常态，席位不仅没有减少，反而比上次（2010年）增加了25席。显示英国选民对保守党的支持、信任和力挺。
而左翼工党，则从上次的席位中丢掉26席，只剩下232席。更惨的是，工党在苏格兰全军覆灭，连工党当地主席都没保住自己的选区席位。去年领导苏格兰独立公投的“苏格兰民族党”则获得横扫般的胜利，赢得了苏格兰的59席中的56席。而上次（2010）选举，苏格兰民族党才只拿到6席。苏格兰是左派的大本营，苏格兰民族党比工党更左，所以他们这次拿到的席位全都是来自工党的。
对在英国的亚裔来说，这次选举有了一个亮点：英国有史以来首次产生了一个华裔议员，而且是保守党的参选人（香港第二代移民）！而其他10位华裔候选人，四人是保守党，六人是工党和绿党等左翼政党；10人中还有两位是近年（其中一位是2001年）赴英的中国大陆留学生（35岁的王鑫刚来自黑龙江，30岁的何易来自重庆），都是保守党的参选人。这种关注当地政治、积极参选的行为，是一个很好的开端。亚裔作为少数族裔，容易产生受害者心态而加入左倾阵营。但左的全输，唯一赢的是右派，很令人振奋！
为什么这次卡梅伦的保守党能够获得如此的胜利？至少有这样几个原因：
第一，五年前保守党虽然赢得国会多数席位，但却没有过半，所以只得跟“自由民主党”组成联合政府。卡梅伦出任总理后，就推行小政府、减税、削减福利，平衡预算等促进经济发展的政策。对原来布朗的左翼社会主义政策“拨乱反正”。他还提出“大社会”理念，主张给民众和地方政府更多权力，让他们承担更多责任，建立一个“更大、更强的社会”。
卡梅伦的市场经济政策，促进了经济复苏，使英国从左翼工党执政下的经济滞缓中走出谷底，并成为欧洲增长最快的经济体：过去2年来，英国经济的成长比欧元区快10倍，失业率（5.6％）比欧元区的11.3％低一半。
在大选投票前，有103名英国著名企业家在报上发表声明，支持卡梅伦的保守党的政策；他们认为工党胜选会威胁就业和投资市场。而这103位大企业家，只有20位被认为是保守党的长期支持者，其中5位曾一直明确支持工党。
英国企业家的耽心是有理由的，因为布朗的接班人、现任工党主席米利班德是著名的左倾分子，他的政策主张，几乎全部照抄他的信奉马克思主义的学者父亲（还有他的左翼母亲）——要全面高税收，而且特别要对富人增收重税。米利班德甚至要直接干预银行业务，要求英国各大银行把零售与投资业务分开，理由是“为客户服务，而不是为国际市场服务。”银行如果不做的话，工党政府（执政后）会强制执行。
众所周知，银行是市场经济的最重要组成部分，它应该按市场规矩去经营和运转，凭什么由政府来决定它本身的业务？米利班德简直是要把工党带向政府完全垄断的共产党的地位。
对于媒体批评，米利班德不是遵循保护新闻和言论自由的民主国家的根本原则，而是提出，要把传媒大亨默多克在英国的媒体集团“拆散”，理由是他们过于强势。而在美国的任何一届政府，包括今天最左倾的奥巴马政府，都没有任何政治领袖提出要“拆散”媒体的。
工党领袖不仅要管经济、要管媒体，甚至还要管个人的住房标准。米利班德在要求全面高税收之上，破天荒地提出“豪宅税”，对价值200万英镑以上的房产，要特别征高税。个人勤劳致富，住个好房子也要被政府特别增税？这难道不是跟毛泽东们的“打土豪，分田地”在本质上完全一样的共产抢劫吗？社会主义是共产主义的初级阶段，马克思说的没错！
在全球七大工业国家中，目前还只有英国的工党提出这么荒唐的增税方案。按照这种逻辑，下次谁要开奔驰车，也要被收豪华车税，有私人飞机的，更要被征收飞机税，再下一步，将来谁吃顿大餐，就该收“豪宴税”了！女人买珠宝更该收“钻石税”——奢侈税。干脆一句话，只穿牛仔裤、吃快餐、住贫民窟不收税！这不是耸人听闻，这就是左派的方向！
那些从头到尾经历了共产世界的人还没有死光，共产北韩还就在眼前，人类就开始重蹈覆辙，难怪《圣经》里有那么多准确的预言，不用谁的上帝来警世，人类从来就是这么一圈一圈地重走前人的老路。
在西方的市场经济下竞争成功的富人，不是像中国那样官商勾结（不法手段等）的暴富，他们中除少数继承家产等之外，绝大多数是靠智慧、靠勤劳致富。本来在等级税率中（按不同收入设立缴税等级），富人和中产阶级已经比低收入者多交了很多税（美国有47%的人不必缴税），现在他们用自己的辛苦努力的钱住个好房子，就要被另外再征税，这就是被安.兰德谴责的、人类文学作品中最不道德的形象罗宾汉那种劫富济贫的强盗逻辑，但高举的是正义无比的旗帜。
这种高税收政策不仅吓住了资本家，投资者，也令中产阶级恐惧。所以卡梅伦的控制政府开支、降低税收、促进企业扩大投资、刺激大众消费的政策使英国经济复苏，得到了选民的信赖。虽然左翼媒体在英国占主体，全力以赴给工党做啦啦队，但最后人们心中常识的力量还是压倒了左派锣鼓喧天的意识形态。
第二个原因，1969年出生的工党领袖米利班德是极左派，结果反而促使了保守派的胜利。米利班德和他的亲哥哥，都是工党的后起之秀，在2010年的工党党魁选举中，他哥哥的呼声最高，但却败在他手下。这兄弟俩虽然同是来自马克思主义家庭，但两人还有区别：米利班德更左，他跟随了布朗（曾出任布朗政府的外交大臣）；哥哥则是布莱尔的门生。布莱尔在工党领袖和首相期间，走中间路线，偏向撒切尔夫人的自由经济理念，等于体面地向保守党的哈耶克市场之路投降（也因此，才使工党胜选）。在对外政策上，布莱尔也懂大局、识大体，跟当时的保守派美国总统小布什并肩合作，打赢了伊拉克战争，并强势打击全球恐怖分子。
但在工党的党魁选举中，更加左倾的弟弟，却击败了跟随布莱尔、比较现实的哥哥。其实这个党内选举结果，已预示了工党全国大选的败局——放弃布莱尔的中间道路（现实主义），而走极端左倾的高税收的社会主义，就会是滑铁卢。
英国这次选举结果，对英国本身，对欧洲（欧盟），对全球经济，以及美国明年的大选，都有直接或潜在的影响：
对英国自身，很显然卡梅伦的减税、控制预算、促使经济复苏的市场经济政策将会继续。而且，由于这次保守党不必再跟其它政党组联合政府，不必受他们限制，就更能大刀阔斧改革，推动英国重走撒切尔主义——原本资本主义的道路。而英国经济的复苏发展，对欧洲经济，对亚洲（包括中国），包括对美国，都具有重要意义。
对欧洲来说，英国无论是经济实力还是军事，都是重要大国。英国的强势经济复苏，会推动欧洲经济。但对欧盟这个组织来说，则别指望能继续依赖英国了，因为卡梅伦选前承诺，连任后将在2017年就英国是否留在欧盟举行公投。英国如离开欧盟，必将是欧洲的福星。
撒切尔担任首相时（1979-1990），就反对英国留在欧盟（英国是1973年工党执政时加入欧盟的）。撒切尔的名言是：建立欧盟“可能是当代最大的一个愚蠢举动”。撒切尔和很多保守派为什么强烈反对“欧盟”，因为欧盟是左派乌托邦的产物。欧洲有四十多个国家，税率不同，GDP不同，人均收入更不同，但却硬要联合成一个“欧洲合众国”，一个共产主义思维的乌托邦。
成立欧盟，并进而走向“欧洲合众国”主要是法国人的主意。发明过“断头台”、搞过血腥法国大革命的罗伯斯比尔的思想传人们，就热衷大一统，更有潜在的跟美国抗衡的企图。但法国人口才六千多万，不到美国的四分之一，其国力等怎么能抗衡美国？所以法国的拿破仑心态的后裔们，才热衷搞个“欧洲合众国”，要跟美国分庭抗礼。
睿智的撒切尔夫人早就洞悉法国政客的这种心态，所以她坚持英国不加入欧元区；并一直鼓吹英国退出欧盟。卡梅伦自视是撒切尔夫人的思想传人，同时更受到英国内部强烈主张退出欧盟的保守派选民的压力（主张退出欧盟的英国独立党就曾在地方议会选举中获胜，这次则赢得国会席位）。
如果英国公投结果是退出欧盟，将是对欧盟（欧洲合众国梦想）的重大打击。设想，一个小小的希腊（其经济规模只占世界总量的0.4%）要退出欧元区，就把法国等欧洲精英们吓得半死，一再向希腊的政治恶棍们妥协让步，容忍他们赖帐，好说歹说，也要哄劝希腊留在欧元区。他们就是担心希腊一旦退出，产生多米诺骨牌效应，欧元区就Over，连带欧盟也步其后尘。
如果是英国退出，其影响和冲击波，当然绝非希腊可同日而语。可想而知，为什么欧洲左派们那么担心英国保守党获胜；他们事先不敢明言工党会败选，而是模糊地说两党势均力敌、难解难分。如果是工党真的领先，或有可能获胜，他们早就不这样说了，这就是西方左派的政治障眼法。
另一个影响，是对美国明年大选有潜在冲击。卡梅伦的保守党获胜，英国保持右翼执政。德国已是保守派的梅克尔执政。下届法国大选，也明显可能是保守派卷土重来，因现在法国左派总统奥朗德的支持率已跌到12%，全球第二低（第一是台湾的马英九，只有9%）。前总统萨科齐领导的保守派，已在法国地方选举中获得压倒性胜利。德国，英国、法国都是保守派执政后，加上目前自由世界最优秀的领袖（在反共、反恐、自由经济理念上最坚持原则的）加拿大保守派总理哈珀，再加上日本的自民党（保守派）首相安倍晋三，使全球七大工业国家，除了意大利（其左翼政府很不稳定），就只剩下美国是左派执政。另外澳大利亚也是保守派执政。在这种背景下，左派民主党的希拉里想赢得美国大选，就会更加困难，因为全球的趋势是走向市场经济，而不是社会主义。
我以前曾在文章中指出英国实行的这种内阁制的严重弊端，就是小党林立，往往哪个党也无法在国会席位过半，而必须联合小党组阁，导致分肥交易，损害政治健康。而且一旦哪个小党退出、倒戈，联合政府就可能垮台，而提前大选，又劳命伤财。英国也是看到这个弊端，所以2011年通过了《固定期限国会法案》，规定除非有三分之二议员反对，否则一届政府必须做满五年。
有这个法律的保障，卡梅伦能够再坐满五年，保守党政府就将连续十年执政，为英国的政治和经济改革，奠定一个好的基础。但卡梅伦也有难题，他的市场经济之路，不仅会受到政治对手的杯葛，左翼媒体的喧嚣抵制，还有一个苏格兰闹独立的问题。这次主张独立的苏格兰民族党大获全胜，将会更加鼓舞当地的分离气势。
去年领导独立运动的苏格兰首席部长萨蒙特就曾誓言，虽然公投失败了（赞成独立的45%），但今后还要再搞公投。这次苏格兰民族党赢的气势如虹，很可能会乘势而来，把独立问题再次拿到桌面。让那些以为上次公投之后，这事就了（起码若干年不再提）的人，再次提心吊胆。但事实上，如果未来苏格兰真“独立”出去，对卡梅伦的保守党却是好事，因为没有了苏格兰民族党那些极左的选票，英国的大选，保守党就更容易赢了。但苏格兰分离出去，英国的整体国力、国际地位、资源（包括核潜艇港口等）等诸多方面都会下降。这是英国的难以承受之重。卡梅伦如何疏通、舒缓这个趋势，将对他和保守党的智慧和能力，是个考验。
2015年5月8日（英国大选投票次日）于美国
自由亚洲电台评论
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）