矛盾修辞法（Oxymoron）是一种修辞手段，它是用两种不相调和，甚至截然相反的词语来形容一件事物，起到一种强烈的修辞效果，使得所表达的语义更强烈（来自百度百科）。此类修辞包括：“甜蜜的忧伤”，“勇敢的怯懦”，“黑色的元宵”，“白色的煤球”；还包括：“广受关注的无名小卒”和“有政治影响力的弱势群体”。
最近读到的一个自相矛盾式修辞，就是“不要做市场的奴隶”。
其实与之类似的话我也见过，那就是我国科幻作家韩松先生说的：“市场也是极权。”为什么说这句话是矛盾修辞呢？因为市场不是一个人，也不是一个组织；它没有自己的意志，不会去奴役谁。市场只是无数人自愿交换商品和服务的场所。在市场中谋生的好处就是你不必服从谁的意志，如果有人不喜欢你提供的商品或者服务，你还可以找到其他人。“做市场的奴隶”就像《1984》中的名言“自由就是奴役”一样，只能认为是一种自相矛盾式修辞。
还有一句话是《环球时报》说的：“文艺市场化的定义不是反主流。”这话咋一看无比正确：受到市场欢迎的才是主流，难道这还能有什么问题吗？转念一想：人家说的主流和我们说的主流根本就不是一个东西。
在一个正常的社会中，主流就是大多数人接受和认同的东西，因此主流总是会受到市场欢迎的。你可以批评市场是平庸的甚至低俗的，但是无法说市场反主流。然而在有些国家，某一小撮人把他们自己的价值观强加于整个社会之上，强迫大家把他们的价值观当作主流。这些被强加的价值观得不到社会的认同，自然也不会受到市场的欢迎，因此才会出现“市场反主流”这样的自相矛盾式修辞。
与之类似的还有微博毛左大V蔡小心的话：“花千芳和周小平符合四项条件，一是户籍信息及一切档案清白；二是没发表任何反共言论记录；三是有稳定的网络传播影响力；四是有中宣的推荐，但必须有上面的一丶二丶三为前提。所以照这四项条件，99.999%的公知名人是要被排除掉的，那动则几千万粉的公知所谓文艺工作者大‘V’，在正统主流中，毛都不是！”换句话说，99.999%的公知名人和动辄几千万粉的公知文艺工作者大‘V’都是非主流，那所谓的“主流”是个什么东西，不就一清二楚了吗？
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）