3、
在老城改造的名义下，包括帕廓在内的沿街藏式建筑，一概东拆西补，重新涂抹上色，反而加剧了人为建构异域景观的效果。拉萨本是有着一千数百年历史的古城，作为全藏的政治中心、文化中心尤其是宗教圣地，如同世界上为数不多的古老首府，有着沉淀已久的浓厚底蕴，所以这个城市的基色是深色的、纯色的，正如寺院佛殿顶层的绛红边玛墙；正如民居窗户四周的纯黑边框与白墙。可是，重新修饰的结果却是用极其鲜艳的色彩大肆涂抹，就像是换上了边地藏区如康区的建筑用色。若用人物来比拟，就像是一个雍容典雅、敬语多礼的拉萨美人，突然变成了泼辣豪爽、口无遮掩的康区女子。
正如拉萨网友在微博上评论：“拉萨老城失去了圣城厚重文化的朴实性，换来的是边城华丽空洞的外表。”“新修之后的富丽堂皇，不伦不类的香格里拉。”“拉萨老城的老照片是能找到的，如果‘修旧如旧’者们不知道拉萨的‘旧’是怎样的‘旧’。1950年代以前的老照片，老房子的老照片，都是有的，找得到的，尽可以照此修旧如旧。而不是，如现在这般的半真半假，舞台化，非拉萨化。”
拉萨失去了自己的风格。但新的风格在一无所知的外人眼中会以为是拉萨的本地风格，这又是面向游客的某种迎合，却不是为了祖祖辈辈生活在这里的拉萨人而营造、恢复原本属于拉萨的地方感。看上去模仿了藏式，只不过体现在所谓“穿衣戴帽”的外表，其实质还是殖民化的：钢筋水泥，瓷砖玻璃，并由来自中国各地的包工队付诸于建筑。
另外，注意到从2012年起，当局正式将“护城河”这样的含有帝国、封建制色彩的词汇，用在文件和公告里：各级公安检查站被合称为“护城河”。这显示权力者无意将城市赋予丝毫民主风格，因为他们要把拉萨变成防御其他地区藏人的隔离区，而非对于藏人来说的神圣家园。实际上，“护城河”是士兵和警察、便衣和线人的隐喻。他们组成了比互联网的防火墙还要凶悍的墙。
花巨款的“保护工程”，貌似重视了藏文化、宣扬了藏文化，但却是被“放在我们的既定框架中”，藏人文化、民俗与历史的呈现，是必须附属于“中国价值”的，而不可能自主地表达，反而宣示了权力者的国家意志，以至于拉萨变成了一座主题公园：专门提供给中国游客消费的“拉萨最幸福”的主题公园，有着异域景观点缀却更多充斥着“中国表达”的主题公园。
4、
与此同时，原本生活在帕廓的许多藏人被迁居，原来的生活空间被改作他用，成为政治化的场地。新增加的两个纪念馆即如此。一个是“清政府驻藏大臣衙门旧址”，一个是“根敦群培纪念馆”，都是权力者重新叙述的历史故事，只是前者更为赤裸裸，后者比较含蓄。满清驻藏大臣被塑造成中华民族大一统的贡献者，牺牲者。病故于1951年的大学者根敦群培被改塑为追求进步的“爱国志士”，当然这个“爱国”指的是爱“新中国”。
如今编造故事的手法已很高级，结合先进的科学技术可以“复原”一个个“为我所要”的场景，包括图片、动画和视频。于是我们看到，时代的进步是以今天的政治结构、政治制度来表现的，正如“中国梦”宣传画上所写的：“没有共产党就没有新中国”。
应该建议那些用强权叙述故事的人，务必于其中添加自1951年以降，西藏被“解放”之后中共历任驻藏大臣的生平业绩、辉煌历史。怎么能忽略党的历任驻藏大臣呢？他们一定比封建王朝的驻藏大臣（曾被党唾弃、其实从来被党藐视的腐朽之物）更加“维护祖国统一、巩固祖国边防、促进西藏社会发展进步”。抑或追认封建王朝的历任驻藏大臣、曾被“旧西藏”下过牢狱的根敦群培为中共党员吧，这样才能证明“爱国”的传承一以贯之，否则搬出满清驻藏大臣和根敦群培为占领图伯特的合理性背书，尽管这才是目的，但经不起琢磨。
“改造”之后的拉萨将会出现多少个改写历史的“爱国主义教育基地”呢？中国官媒称当下“红色旅游”在中国成大气候，“各地为发展经济打起‘红色旅游’大旗，领导人故居成为了各地政府着力打造的重点旅游景区。”拉萨及其他藏区没什么中共领导人故居，但是“红色旅游”同样被着力打造，这虽可以创旅游经济之收，更可以获意识形态之利，实乃愈加深入的殖民化。
“八廓古城”既是旅游地点和商业区域，也是遮遮掩掩的“爱国主义教育基地”。也因此，原本属于这里的历史、故事以及集体记忆，在巧妙的改变中被消失。美国学者苏珊·巴克-莫斯（Susan Buck-Morss）说：“政治上解决不了的事项在美学上得到解决”。改用她接着说的话，这些出现在拉萨的纪念馆、博物馆、剧场等等，为制造“自古以来的”大一统提供了虚假的过去，也因此，“它把民族的身份降低到了一个旅游景点”，把整个西藏“设置成了一个主题公园”。
多年前，我在散文《那些废墟，那些老房子》中写过：“我们的公共空间就这样被重建了。我们的城市形象就这样被重塑了。我们的集体记忆也就这样被重写了。似乎，一切的一切已经覆水难收了，‘并非一声巨响，而是一阵呜咽’——你，听见了吗？”，今天已成事实。
2015年8月
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）