上述消息来自台北中央社的报道。关心中国改革的人都知道，夏业良教授是中国学界一位有影响的人物，他18号在台湾大学的演讲看来将引发有益的讨论。夏教授说，中国的执政党在明年18大换届之前，将把维持稳定视为重要工作，不会主动去做政治改革方面的工作。他认为大陆“要想走向民主，必须靠社会、民众对当局形成的压力”。
美国俄克拉荷马中部大学西太平洋研究所所长李小兵教授表示，呼吁中国进行政治改革是必要的：
“中国的政治改革不光是牵涉到行政、法令，可能还要考虑到政党、选举等更多的问题。这种呼吁是有道理的。你也知道很多经济改革不能进行或改革受到挫折、限制也是跟国内政治有关系，所以呼吁政治改革是有必要。”
但是，李教授对向政府施加压力能否起“正面作用”表示怀疑。他表示，在评估当前中国的改革现状时，与其说“改革已死”，不如说改革现正“处在一个瓶颈上”：
“对于改革的评价、改革的现状和改革的发展方向是很有争议的。当然从这位教授讲的看改革的步伐是放慢了，管大于放、紧大于松。如果不是停下来起码有慢下来的感觉，但因为问题太多，进一步的改革如果不能解决现有的问题的话，那现在或今后的改革就很难进行下去，因为你知道会出现同样的问题，甚至问题更严重。怎么解决这些问题？对政府施加压力，这可能是民心的一个愿望，包括美国也有这种‘占领华尔街’呀还有竞选等等都是给政府施加压力。有没有正面作用？很难讲。一个是现在的体系是过去多少年形成的，解决不了现在的很多问题。中国当然问题更严重是在现有体制下改革还是要改革体制来推动改革？但是如果改革体制或打破体制，重打鼓另开张，这个未知因素就更多了。所以这位教授提出这种顾虑、这种悲观的论点是有道理的，但是我并不认为中国的改革已经停止了，不过是处在一个转折点上、一个瓶颈上，有待于突破。”
美国托莱多大学荣誉教授冉伯恭表示，他同意： 中国领导层不愿推行民主改革，但是出于维持政权的目的，也不得不因应社会的变化。冉教授说，有关中国“改革已死”的提法过于悲观：
“认为中国政治改革已经死了，这种说法我认为不太成熟、不太正确。中国现在情形跟三十年代完全不一样，天翻地覆的变化。任何研究中国政府的人很深刻的有体会到中国今天的社会在各方面特别在政治方面跟四十年前有很大的差别。为什么有差别？就是因为客观环境在变。中国的领导阶层确实是不愿意民主改革，这是大家都知道的事实。但是，为了政权的稳定领导阶层不能不做某些方面的改善来适应现在的社会。在改善的过程当中，中国不但经济、文化、教育各方面的改革，在政治上也是慢慢改革。有的人认为中国的政治改革、民主改革已经死了、不可能了，这种想法我认为过分悲观。”
冉教授据中国频频发生的群体事件为例说，中国政府处理这类事件的方法总的来说已经与毛泽东时代大不一样了，这就是变化。
夏业良教授在台大演讲的时候还批评大陆当局对微博实行实名制、封锁网络言论。
这是自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。