香港的反送中运动，持续近三个月，没有“大台”丶没有主要领袖丶单靠参与者默契互相合作的方式，令人眼前一亮。但这种模式，是否真的完美? 是否能够解决以往传统社会运动的老问题呢? 这种模式，又能否延续下去? 不少人都想找到答案。
一心（化名）是反送中运动的前线抗争者，在多次示威和冲击行动中，她均站在最前沿。一心指自己对“大台”的不满，源於2014年的雨伞运动，当时她一直在想，为何要服从“大台”的指示，决定留守金钟？为何勇武抗争者要被“大台”的纠察队指证呢？
一心说：“为何一个没有经过民意授权的大台，可以随意作出任何决定，然后说它代表所有群众呢？”
社运老鬼退场 香港抗争模式进入新纪元【社运老鬼退场】 【香港抗争模式进入新纪元】 过去近三个月的反送中运动，无论参与人数、时间都创了纪录，而最令人好奇的，是这场运动，从来没有出现过一个主脑组织，即香港人俗称的 “大台”。这种模式，揭开了香港社会运动的新一页，当中没有领袖主持大局，民间自发、百花齐放。到底一场没有领袖的运动，如何能号召数以十万计港人持续抗争？这场反送中运动，有什么与别不同之处？ #反送中 #连登仔 #telegram #拆大台
Posted by Radio Free Asia Chinese 自由亚洲电台普通话 on Thursday, August 29, 2019
" 拆大台 " 模式难避混乱
可是没有“大台”的运动，难以避免混乱情况。7月14日的沙田区游行，前线示威者便一度为是否撤退而争论，又曾经为防线推前还是移后，而有所争执。到了7月28日，没有“大台”的影响便更大，当日大批示威者游行到铜锣湾，结果当警方在西环开始清场的时候，不少人根本难以赶及支援。欠缺“大台”指挥，令示威者往往需要见机行事，但现场情况瞬息万变，手机讯号微弱，到底是前进，还是后退？示威者不时感到混乱，只好“人走我走”。
一心(化名)与她身边不少前线抗争者，也质疑现在的示威模式是否理想。她直言身处前线，缺乏统一的指挥和资讯发布，经常令现场情况十分混乱。她回忆7月21日晚上，当她到达上环，现场已传出大家一起撤退，回到中环的消息。可是当她走到前线，那边的抗争者却说：“我们根本没有承认过这个共识，不明白大家为何要走得这麽快。”令她十分诧异。
元朗游行警察示威者再爆冲突【元朗游行警察示威者再爆冲突】 在游行期间，警方向示威者发射第一枚催泪弹，被激怒的示向警察投掷杂物，警察向示威者发射海绵弹。警方“速龙小队”敦促市民离开示威区域。示威者向警方防线靠拢并投掷雨伞，遭到警方以胡椒水和催泪弹还击。
Posted by Radio Free Asia Chinese 自由亚洲电台普通话 on Saturday, July 27, 2019
一心大部分时间都是前线的“咪手”，即负责接收消息，再以扬声器到四周发布资讯，例如现场的情况丶前线需要甚麽物资等等，但她承认，向示威群众汇报正确资讯，在现实中的确有困难。
一心说：“我们在前线太少时间丶太多资讯，根本看不完，很容易出现判断错误。”
运动中期各人目标开始出现分歧
放眼整场反送中运动，示威群众的目标，不再如运动初期般单一。部分示威者已经不满足於撤回修订逃犯引渡例，除了五大诉求外，他们追求更根本的政制改革，甚至有人喊出“光复香港，时代革命”的口号。运动的参与者亦不时转移目标，例如曾经有人发起针对无綫电视的行动，抗议其报道立场偏颇。元朗白衣人袭击事件后，示威者都聚焦“乡黑”问题，在讨论区的讨论亦然，却鲜有人谈及当晚警方在西环开枪清场。
中共在鼓动元朗白衣人殴打市民么?【中共在鼓动元朗白衣人殴打市民么?】 香港中联办于26日晚发表强硬声明，强烈谴责针对中联办的恶意谣言，指有人将中联办与7月21日在元朗发生的暴力事件联系到一起來炒作。 但有内部视频显示，中联办新界工作部部长李蓟贻，在7月11日元朗乡委会内部仪式上，李蓟贻向一众乡绅说: “不容许他们(示威者)来元朗搞事。”
Posted by Radio Free Asia Chinese 自由亚洲电台普通话 on Friday, July 26, 2019
一心批评，没有“大台”，令参与者难以认清行动目标，有时候未有“对准政权”。纵使运动提出了五点诉求，但随着目标愈来愈多，她也有点疑惑：“究竟要政府做到哪一步，满足到多少个诉求，我们才会停止呢？”
反送中运动虽然以没有“大台”为人称颂，但背后引伸的问题，相对缺乏讨论，却随时主宰整场运动的成败。“大台”是否真的社运毒药？
其实“大台”的构成，仍然存在很多可能性：它也许不必控制整场运动，也许是一个统一的资讯发布平台。既然社会能够包容多元的抗争方式，为何不能包容一个新的“大台”呢？
一心说：“当日我们反大台，很大程度上源於他们盲目反对勇武抗争者，他们会极速切割。但当现在社会风气已经接纳勇武抗争者时，是否意味大台都可以容纳不同声音？”
她相信盲目反大台和支持大台，都是不可取的。但既然社会的抗争底线已经改变，两者之间会否有斟酌的空间呢？
她认为抗争的前线指挥官是必须的，示威现场的确需要统一的资讯发布渠道，也要有人指挥行动，和后方的示威者联络。但谈及领导整场运动的“大台”，一心虽然认同“大台”能让大家认清甚麽是最重要的，可以统一目标，但现在根本没有人能凝聚众多不同政治光谱的群众。
她慨叹：“大台要说服群众，它最少要与前线抗争者站在同一条线上。而现在有这个能力做到大台的人，不是在坐牢，便是在流亡。”
" 拆大台 " 模式难以持久
前支联会(香港市民支援爱国民主运动联合会)常委丶华人民主书院校长陶君行亦认同，公民社会不再需要一个跨阶层丶跨光谱的组织，因为大家之间有分歧，是难以避免的，但大家可以各自分工，互相包容。
陶君行说：“你不需要一个支联会，因为你会越走越保守，当你要寻求‘最大公因数’，便无可避免拉倒一些较前卫的声音。”
然而一旦运动步入冷静期，便不能再单单停留在网上世界，而需要贴地，深化经验丶检讨丶学习。
他亦坦言，“大台”在社会运动中，仍有其作用，能有效动员最多的群众走上街头。他特别指出最大型的几次游行，都是由民间人权阵线所号召的。
陶君行说：“对於普通市民而言，有不反对通知书，才可让他们安心地游行，我形容这是‘最大公约数’。”
展望未来，相信社会运动，将会继续灵活多变。这次反送中运动，推倒了一成不变的“大台”，开创了崭新的抗争方式，但假如抗争模式，一直维持不变，只会俨如另一个“大台”。
香港中文大学政治与行政学系副教授马岳相信，在科技日新月异的世代，社会运动的转变，可以很快。面对没有“大台”的局面，市民自发去做不同的事情，他亦不敢断言未来社会运动的走向。
马岳说：“当每个人都可以发挥自己的创意和想像力时，其实所谓2019年设置的社会运动典范，可能到2021年，已经变了另一回事。”
" 拆大台 " 模式祸福难料 惟公民觉醒势不可挡
但可以肯定的是，反送中运动带来前所未见的政治觉醒和充权，不但一洗雨伞运动后，社会的无力感，也大大刺激公民社会的发展。马岳指出，今次运动所牵动的人数之多丶层面之广，将使这股政治能量，蔓延到其他运动。市民将持续关注“明日大屿”计划丶《国歌法》等议题。因为回望反送中运动的初心，群众的确成功抵挡了修例的通过。
马岳说：“大家会有动力，透过持续争取，觉得既然送中都可以拉倒，同样可以透过运动，拉倒其他东西。”
反送中运动尚未止息，没有人能预视局势未来的发展。它对公民社会的价值，在於群众的参与没有限制，而这场运动，是由每一个香港人，一起共同构建的。没有“大台”的社运模式孰好孰坏，未来仍然需要讨论。但不少香港人已经被唤醒，公民社会的蓬勃，前所未见，这是无人能够逆转的。
记者 : 郑立言 吕熙 责编 : 胡力汉/嘉远 网编：瑞哲