香港大律师公会周四（12月28日）质疑全国人大常委会通过广深港高铁“一地两检”安排的决定，认为这对“基本法”的完整性已造成无可弥补的侵害。有法律界权威人士认为，特区法院有权质疑人大违宪而进行司法复核。基本法委员会副主任梁爱诗却表示， 不能只靠普通法来解读“基本法”，如果有人提出司法复核，人大常委会将释法处理。
香港大律师公会周四深夜发表声明，指人大常委会确认“一地两检”安排符合“宪法”及“基本法“，但并未提出任何基础及理据，譬如在西九龙站划出中国大陆口岸区视为处于大陆，这样做如何不减损香港人依法享有的权利和自由，并指令特区政府“应当”立法，落实合作安排，公会表示震惊，认为这等同指出“但凡全国人大常委会所说符合的就是符合”。
大律师公会认为这是香港主权归还中国后，香港落实执行“基本法”的最大倒退，严重冲击“一国两制”及法治精神。
至于"不是整个香港实施中国大陆法律，就不违反'基本法'第18条"的说法，公会指出，这有违对条文的任何正常解读，意味中国大陆法律只要非整个香港适用，就可以在香港指定地方执行，完全漠视及阉割条文的规定，公会认为有关决定削减外界对特区政府奉行“一国两制”及法治的理念及决心， 公会对此极度忧虑及遗憾，人大常委会的决定已侵害“基本法”的完整，不能弥补。
这次人大常委会的决定不是释法，不是修改“基本法”，也不是把法律纳入"附件三"在香港实施，大律师公会前主席石永泰质疑，这决定在香港宪政中根本没有地位。
石永泰：顶多我们说，我们尊重人大诸位作出了决定，但在宪制秩序上根本没有约束力。根据以往案例，技术上特区法院有司法管辖权审核人大常委会的立法行为是否符合“基本法”。
“一地两检关注组“召集人陈淑庄形容大律师公会措辞严厉，反映”一地两检”的法理依据存疑。
陈淑庄：若“一地两检”在香港立法而没有法律基础，到头来也会受司法挑战，中央政府会否正铺路，让香港政府再提请人大释法。
“一地两检”的决定被质疑缺乏法理基础，基本法委员会副主任梁爱诗却认为，“基本法”不能只靠香港实行的普通法解读。
梁爱诗：“基本法”是哪里通过的？不是香港立法会，而是全国人民代表大会，是按照内地法律制定，所以解释“基本法”时，不能完全按照普通法来解释“基本法”。
她相信，日后如果有人就“一地两检”提出司法复核，人大常委会可能就此释法。
亲建制派立法会议员梁美芬则表示，“一地两检”属于中国大陆及香港政府一项行政合作安排，当初制定“基本法”不可能预计到有关情况，若单纯着眼“基本法”条文，香港将难以与其他地方合作发展。
香港特区政府周五晚上就各界的质疑发表声明，强调人大常委会是完全依照宪制和相关程序作出决定，具有法律效力，在一国两制下，特区必须尊重宪法和人大常委会的地位和权力。
特约记者：高锋 责编：寇天力 网编：李想