根据上海市高级人民法院公布的推进司法公开实施意见，称法院将通过网络、电视、广播等媒体推行庭审直播、录播，实现庭审活动公开透明，并首度表明，将办好法院微博，增强法院与社会公众的网上互动，即尝试进行案件庭审微博的图文直播。日后，还将针对微博140字特性进行研讨并制定相应措施。
不过，意见并没有提到哪类案件会透过微博做图文直播，在本月召开的上海市徐汇区政协会议上，发起联名向大会秘书处递交提案，要求法院对法律规定不保密的案件公开庭审，实行网络视频直播的严义明律师本周二向本台透露，有法官私下跟他说，法院只会选一些无关痛痒的案件做直播，批评这样做并不能真正起到公众监督司法的作用，他说：“我跟一些法院院长见过面，他们觉得找一些邻里纠纷之类的网络直播没问题，那我跟他讲，网络直播实际上主要是私权和公权发生冲突的案件，尤其是涉及到动拆迁的、行政诉讼案件，希望能够直播，还有一些涉及人命的案件，希望能够直播。我在私底下跟他们接触时，他们都觉得比较为难，也就是说对案子本身会经过筛选，对一些无关痛痒，本来是否需要通过公开网络直播执行监督，本来就无所谓的案件拿出来，我们觉得这样就不好，实际上就不起效果嘛，我们真正需要监督的，就是那些敏感案件。”
严义明还批评，法院不选择透过网络视频直播审讯过程，反而采用微博做直播，也有企图隐瞒部份真相的嫌疑，他说：“你用微博来公开的话，实际上只能通过文字，而文字又实际上是由法院的书记员记录的，他写什么是什么。我自己作为一个职业律师，亲身经历过很多案件，法院的书记员很可能对一些对你有利的事情，他会一点都不记，我碰到过很多这样的案件，因为各种原因，书记员对某一方有利的内容，他会完全不纪录。”
他还表示，会继续向法院要求实行网络视频直播，并强调必须做到全程直播，以免有人做假，将经过剪接的录影片段当直播片段播出。
原来住在闵行区，因为房子被强拆流离失所，多年维权都没结果的上海居民沈佩兰，对上海法院打算网络直播审讯过程不以为然，她以过来人的经历向本台表示：“像我们都是经历的，经历了好多，告到法院里立案都不让立，法院都没有接纳你，没有给你立案，你去做什么呢（直播）？”她还表示，许多上海市民对法院和法官已完全没有信心，光靠做微博直播，不可能挽回民众对法院的信心，她说：“我们现在上海流行的，有一句话，最不讲法的就是法院，最不讲法的人就是法官。”
互联网人士刘逸明则认为，用微博做直播有很多限制，透过这个方法直播审讯过程是没有诚意的一种表现。他说: “微博的字数有限制，而且发图片、发视频都很不方便，没有办法做到让网民能够即时、全面了解庭审的情况，只能说他没有诚意。”他认为，必须要配合其他途径，例如是让更多的人到法院听审，或是以视频直播审讯过程，才能达到司法公开的目的。
以上是自由亚洲电台特约记者孙建的采访报道。