杭州上城法院最近开庭审理一个冒充记者骗取钱财的案件。然而在这个案件开审之前，起诉方杭州上城检察院以新闻通稿的方式，向新闻媒体发出有关案件详情的报道，并在杭州《今日早报》上刊登。中国舆论监督网的李新德，在中国大陆一个著名的网络论坛上发表文章表示，检查院的作法是操纵媒体审判，干扰了司法审判。
文章表示，检察院的新闻通稿是由案件公诉人的检察官执笔，文中有“被告拒不认罪，将在铁窗中继续他的记者梦和发财梦”等词句，在法庭审判之前便已经断定被告有罪，明显有操纵舆论的倾向。
不过，杭州《今日早报》的一名记者则表示，该报刊登的检察院的稿件出自检察院“宣传员”的手笔，检查院就一个案件给新闻媒体发通稿，在中国非常正常。他并且认为，李新德批评杭州上城检察院，是拿了被告家属的钱。
曾在中国执业多年，现旅居英国的中国律师许北方表示，法律的精神是，法院审判之前，任何人都不能被认定有罪，所以杭州上城检察院的文章有明显的问题。
“我看过一些文章，也遇到过这种事情，当时也提出过一种批评。作为一个法律规定，你在没有做出法庭审理的情况下，等完整的法律程序完了以后，证明这个人是有罪的。但是，在没有经过法庭、什么都没有的情况下，你证据还不确全的时候，法庭还没有认证证据的情况下，你作为一个检察机关，这种不负责任地就把这个事情暴露出来，本身就是对人身权利的侵害。”
博讯网报道说，发生争论的案件，是中华工商时报杭州记者站原站长朱箐涉嫌诈骗和挪用资金案。该案5月27日在杭州上城法院开庭审理，法院当天没有宣判判决结果。而检察院发给媒体的文章，是在开庭之前十多天，题为“如此名记”，李新德认为，文章内容有明显的倾向性和预判性。
美国中国事务网站主编伍凡表示，媒体在报道司法案件的时候必须非常小心，而且不得具有明显的倾向。
“这个记者只能用旁听的身份来写你的观感，你不能法庭还没讲、还没判定这个那个的，他不能讲的。只能讲审问中间、对答中间这些过程可以，那这就是公开审判，这样是合理的。而中国根本也没有审判，也没有公开，用官方的一个文件通告媒体，一登出来，那和你的判决书出来有什么不同？”
他认为，媒体在西方被认为是三权分立制度外的第四权，拥有很大的影响力，如果新闻报道倾向明显，则可能影响法官在判决案件时的公正性，所以他支持李新德的作法。
“我觉得李新德这样出来打抱不平，我讲他很有勇气，并且很合理的。这样才能走上一个公平嘛，要替被告人讲话嘛，现在中国没有替被告的人讲话。不管这个人有没有骗钱，即便假如有骗钱，也不能用这种方式来处理。你要最后判审定了，你才能拿出来。”
以上是自由亚洲电台记者石山的报道。