中国艺术家艾未未日前表示，美国曝光的电话监听事件很可能会促使中国和其他国家扩大类似的监控行动。有关中国公众隐私及言论表达权利也成为舆论热议的话题。
近日来，美国国家安全部门要求电讯商提供公众通话记录，以调查恐怖嫌疑人的“棱镜”项目经自称参与该项目的合同技术人员斯诺登在香港公开披露后，引发舆论关注。中国的官方媒体也随即连续发表文章，批判美国政府侵犯国民的通信自由。
法新社星期二报道说，中国维权人士、艺术家艾未未评论美国“棱镜”项目时指出，中国和美国政府虽然有不同的法律限制、文化及制度背景，但涉及侵犯公民隐私权的问题在行为上没有区别。他表示，由于目前很多信息尚不明朗，对美、中两国信息监控程度还难以作出判定。但美国“棱镜”项目的曝光，很可能会刺激中国及其它国家扩大类似的网络监控行动。
究竟美国“棱镜”项目的曝光是否会成为其他国家借以强化舆论监控的借口？本台记者当天试图与艾未未本人取得联系，但未能如愿。而在北京的维权人士胡佳认为，中国政府对网络信息的监控与美国安全部门“棱镜”项目存在本质意义上的不同：
“美国是一个民主国家，她所做的这种监控目的是为了反恐、是为了保障国家利益和公民的安全。但是中国的监控就不同了，中国这个专制体制下的监控，监控对象不是恐怖分子而是普通公民。实际上是为政党利益服务的，说得明确一点就是为中国共产党的统治利益服务。在这个监控体系下，不仅仅有大量的技术手段还有大量人为的监听、监控，而且有些监控是从网络、电话、短信、微信再到实体，就是有人跟踪、拍摄。这些完完全全的方向、手段各方面的差异都很大。”
美国总统奥巴马上周就“棱镜”项目公开回应说，美国政府的相关监控不但受到法律限制，也经过国会审议通过。虽然该项目被赋予秘密级别，但其操作程序并不是黑箱作业。尤其是对监控嫌疑人的电话通信信息进行录音，不但必须得到法院授权的侦查许可，而且其目的也是基于反对恐怖主义。而涉及电子邮件的监视则主要是针对外国人士，并不包括美国公民。
尽管如此，美国政府对该事件的澄清仍受到一些中国学者的批评。上海复旦大学国际问题研究院常务副院长沈丁力在接受本台记者电话采访时表示：
“监控是正常的事情，每个国家都会监控。就是不要超出监控合法目的以外，在做打着合法旗号，其实是做不合法事情，这样的活动应该要有限制。政府可以监控人民，但人民也同时要监控政府。要监控政府对人民的监控是在合情合理范围内，还是不合情合理。所以要双向监控。”
沈丁力教授强调，美国民选制度下产生的政府首脑和议会领袖有责任保护美国公民的隐私权，而不是针对个别事件的爆料予以澄清。但就该事件对其他国家互联网监控状况可能产生的影响，沈教授则表示不愿评论涉及有关中国的现状。
在北京的胡佳则表示，正是由于中国当局对网络信息控制的目的与美国不同，目前曝光的“棱镜”项目很难说会对中国产生“刺激”作用：
“中国网络所谓的‘金盾工程’最初始自于1998年，后来在2003年开始大规模的发展，它的起源也不是因为美国。美国主要是立基于反恐，但中国主要是基于镇压。如果我生活在美国，我肯定是不喜欢隐私权被侵犯，但是在中国我们隐私权的问题根本就不能奢谈，而且它的监控往往会带来人身安全的问题。”
美国《华盛顿邮报》与皮尤研究中心星期一公布了“棱镜”项目曝光后的最新民意调查。结果显示，有56%的美国人认为，国家安全部门以打击恐怖主义为目的，其监听电话行为可以被接受，而对此持反对观点的人士则占到41%。另有45%的受访者还表示，如果能阻止另一次类似911恐怖袭击的发生，那么美国政府应该强化对嫌疑人网络活动的监控。
但即便如此，美国全国性的权益保护组织“民权同盟”本周二还是将奥巴马政府告上了法庭，他们要求法院责令美国政府立即停止“棱镜”项目，并删除公众的通话记录。
以上是自由亚洲电台记者何平的采访报道。