根据中国官方媒体的报道，事情的原委是这样的：黄石第九中学要求七年级四个实验班的学生每人交2000元，以便把他们教室的黑板换成高档电子白板。当同年级普通班学生的家长质问校长为什么不为普通班更换黑板的时候，校长给了两条理由：一，这些学生成绩较差，能把课本上的东西搞明白就不错了；二，普通班学生的家庭条件也不好。如果不是中国媒体的报道没有把事情讲清楚，就是这位张校长有点答非所问：是否更换黑板应当拿学生成绩好坏作标准吗？再说，家庭条件不好的学生如果都集中在普通班，那是偶然情况，还是另有原因？
张群力校长还说，有钱人家孩子一个暑假能花几千元学英文、钢琴，而穷人家是完全做不到的。这句话说的倒是事实，但是他接着就把事情上升到一个社会学高度，说什么“穷人和富人是不可能享受同等教育的。”
这个故事曝光后，有人认为张校长的言论值得谴责，也有人认为他说的是大实话。
美国马里兰大学教授孙远钊表示，孤立地看张校长的话，会觉得他没有说错，但是人们还是要听听他的弦外之音：
“这个话的后面有个含义，不是这个话的本身。他说这个话的关键是在于他是在什么样的场景之下说的这个话？”
孙教授说，张群力校长就是否应当更换黑板一事对学生家长说的话是不适当的：
“初中义务教育嘛，你义务教育阶段，你不能讲这种话。义务教育的你不要讲这个。但是你如果今天谈到的是大学，它不是义务教育的范围了，那的确有这个严重的问题。因为的确学校现在开始收学费，高学费政策等等…那变得真的好像有钱的人，他才有机会受到高等教育，那这个是个大问题。”
美国侨界知名人士张闻选博士表示， 张校长“说了糊涂话”：
“我觉得这个校长太‘资本主义’了，在美国，美国人都不敢讲。谁敢这么讲嘛。”
美国俄克拉荷马中部大学教授李小兵表示，张群力校长的言论及其背景虽然并不复杂，却反映了中国社会和教育界的一些问题：
“我同意一些人觉得他说得是大实话，是反映一个社会情况。但作为领导、作为校长的话，这个话是不应该说，但是确实也反映了现在不光是中国教育，中国社会的这种两极分化这种情况，就是贫富差别呀、教育上的差别呀。中国政府做了些努力，包括贫困地区的孩子上学呀提供助学金、奖学金呀等等。但是学校还是考试挂帅，还是强调考分、强调精英教学。把学校的精力呀、时间呀甚至财力呀花在重点班，所谓尖子学生上面，确实有这个问题。但是这不是一个人的问题，这是个社会问题，也是一个体制问题或者是政策问题。现在来看呢，这就是一个社会现状。”
李小兵教授说，中国官方意识形态与现实之间有差异：
“中国政府是想讲这个社会主义的优越性。社会主义的宣传、社会主义的意识，强调贫富均等呀、教育平等呀、穷孩子也能上大学。但又是资本主义竞争的现实，所以这是中国特点， 不光是在教育界，在别的各个企业也是这种情况。”
马里兰大学的孙教授说，办教育的人一定要践行“有教无类”的理想：
“我们在中国因为受到很多儒家传统思想的影响。那么，一个很重要的一个理念尤其是办教育的，不管他现实情况是怎么样，还是要有个理想的层面。那这里面很重要的一个理念叫做‘有教无类’。这是我们做教育的人无时无刻必须要铭记在心的一个使命感。‘有教无类’，特别那些弱势的这些人群。他经济能力不够，因为种种的原因，他没有办法接触到这些教学的材料。你更要给他更多的机会，让他有机会能够看到这些东西，想办法拉他一把，把他拉上来。这个才是你让这个社会能够慢慢平均的一个很重要的一个工具。你要给他同样的工具，让他用工具去‘钓鱼’。你教育的目的是要教人怎么样懂得使用各种各样不同的工具去‘钓鱼’。”
张闻选博士表示，中国政府应当为更多穷人家的孩子提供奖学金：
“在美国，孩子好的话拿奖学金是不难的，所以政府应该拿一笔钱来，交不起学费的或者需要经济补助的话给他补助，这个办法在美国也在做。”
孙教授表示，虽然美国不讲儒家思想，但是美国实际上也是讲有教无类的。
“他们也在设法去改善这个状况，包括比方说你在都会区里头、城市里头的一些平民窟等等，它还是有这个现象。所以美国它没有儒家思想，但是它实际上做出来的事情呢跟儒家思想的观念是一样的，也是希望‘有教无类’，至少在教育上你不能够再去做这样的一个分隔。”
这是自由亚洲电台记者杨家岱 采访报道。