中国各地律师、学者及宗教界人士共24人，就国务院发展办公室日前公布的《宗教事务条例修订草案（送审稿）》，9月20日通过邮寄向全国人大常委会发出《关于解释宪法第三十六、八十九条的建议书》，要求人大常委对宪法中宗教自由的条文进行具体解释。目前，该建议书内容在多个论坛和微博，均遭屏蔽。
该份建议书称：我们是来自全国各地的24位中国公民，有执业律师、教会教牧人员、宗教研究学者、信教公民。长期以来，我们十分关注中国的宗教法治化进程，关注政府如何落实宪法规定的公民的“宗教信仰自由”权利。
2016年9月7日，国务院法制办公室公布了国家宗教局报送的关于《宗教事务条例修订草案（送审稿）》（以下简称送审稿）公开征求意见的通知，向社会公众广泛征求意见。我们认为，该送审稿中涉及宪法三十六条规定的公民“宗教信仰自由”、宪法八十九条规定的国务院的职权范围需要进一步明确具体含义，以上问题不清楚，则制定和修改《宗教事务条例》的合宪性合法性将存在疑问。特提出解释宪法的建议。
建议书作者之一李贵生律师，也是一位基督徒。他9月23日接受自由亚洲电台采访时表示，新的宗教事条例与十年前出台的条例内容比较，有很大不同，而且多处违反《宪法》的基本原则，程序上也违反了《立法法》和《行政许可法》：
“第一个就涉及到宪法36条公民的宗教信仰自由的权利，还有一个是国家保护人正常的宗教活动。这个概念不清楚，它有什么内涵。六个字‘宗教信仰自由’”。
李律师说，他们曾就此请教一些学者，认为宗教与信仰不是同一个范畴。他说：
“宗教一定是信仰，信仰不一定是宗教。学界理解宗教就是宗教，信仰就是信仰。宗教信仰自由的话，就是宗教自由。这个问题不在宪法内解释清楚的话，那个立法是弄不清的。另外，国务院有没有权力制定涉及到公民基本权利的行政法规。以前没有人关注这个事情，一研究（发现）国务院根本就没有权利做这件事。因为国务院是行政机关。他没有立法权。立法权在议会，在中国是全国人大。涉及到公民基本权利的法律应该有全国人民代表大会制定”。
近年来，中国各地家庭教会不断受到宗教部门、公安、城管及街道办打压，上述部门以教会违反《宗教事务条例》为由，要求教会停止聚会，甚至取缔教会。而正在征求意见的送审稿，则赋予了地方政府更大的所谓执法权。
贵阳活石教会牧师苏天富对记者说：
“宗教事务条例旧的版本（2005年），本身它就违背了宪法，由国务院来立法。因为国务院本身就是一个职能部门，你不能制定一个法规来执行。很多人说，你这样制定宗教法，肯定是人大来制定。其次，宗教条例就是限制你”。
建议书称，无论是近年来的政策规定还是司法实践，都没有明确、直接和公开地对“宗教信仰自由”进行具体解释，导致了在涉及宗教管理的政策实施和司法实践中，执法者与信教公民因对基本概念的不同理解而出现诸多矛盾，甚至激烈冲突，造成部分信教公民认为其基本权利受到侵害。
广东律师范标文表示，律师在代理宗教或信仰案件时，发现中国的宗教信仰确实受到侵害：
“比如说刑法300条，我就觉得宪法的权威还不够，对宪法相关条文应该进行解释。我们认为有必要对信仰访民作出司法解释”。
24位公民在建议中提出的建议包括：解释宪法第三十六条第一款“中华人民共和国公民有宗教信仰自由”和第三款“国家保护正常的宗教活动”的含义。解释宪法第八十九条第（一）根据宪法哪条、哪部法律的哪条哪款，国务院行使制定涉及“公民宗教信仰自由”权利的行政法规的职权。在人大常委未解释之前，要求国务院法制办公室暂停对《宗教事务条例修订草案（送审稿）》公开征求意见。
（特约记者：乔龙 责编：石山/嘉远）