广东首例残障人控告用人单位招工的户籍歧视案件14日在越秀区法院开庭审理。原告及律师表示，起诉目的是引发社会关注这些习以为常的歧视现象。有维权人士认为，中国大陆就业歧视屡屡发生，原因之一是反对歧视的法规没有对违犯者的处罚规定，希望过多的人起而维权，促进完善法律。
周五，广州越秀区法院开庭审理了一起户籍歧视案。患有白化症的广西籍原告杨仁良控告越秀区珠光街道办事处在招聘“残疾人专职委员”一职时，对应聘者户籍进行限制，涉嫌就业歧视。
原告律师陆妙卿周五下午接受本台采访时表示，庭审自上午9点至12点结束，他们向法庭提供了充分的证据。控辩双方的争论焦点在于街道办的招聘公告是否属于就业歧视：
“对方的抗辩理由就是说，他认为，他们这个招聘公告是根据区残联一个文件来做招聘公告的，所以不是他们的过错。再一个，他认为这是一个公益性岗位，所以它有特殊的要求。”
陆律师则对辩方的理由进行了回应：
“残联不是立法机关、也不是司法机关、更不是行政机关，所以它颁布的这个文件不具有普遍适用效力；第二个，公益性岗位主要是从事公共事务的管理这些岗位，会请上一些就业困难的群体，但是户籍并不是他应该考虑的一个因素。”
陆律师又说，这起就业歧视案中不仅涉及到户籍歧视，事实上也包含了对残障人士的歧视：
“其实我认为，这不单只是一个户籍歧视，是有对残障人士的歧视的。因为在这个招聘广告里面是有两个岗位的，另外一个岗位是针对非残障人士的，针对非残障人士的那个就没有设置户籍要求。非残障人士就可以在全国范围自由择业，作为残障人士反而不能够在全国范围内择业，只能在所在地，由残联来提供岗位。”
案件法院并未当庭宣判，陆妙卿表示，虽然她认为法官也认可歧视的事实，但最终如何判决仍具有一定的挑战性。因为这不仅仅只是一个孤立的个案，一旦裁决胜诉，可能会影响到全市其他街道办以及残联。据了解，该案于今年1月6日立案，但立案过程却是一波三折。因要求珠光街道残联取消户籍限制的诉求得不到回应，杨仁良去年11月一纸诉状将街道办告上法院，但法官却拒绝立案，称此案属于新型案件，要先进行研究。直至律师三次前往法院后才成功立案。
原告杨仁良周五告诉本台，虽然近年来国家发布了许多消除就业歧视的法规，如《就业促进法》，并在十八届三中全会上提及，要消除城乡、行业、身份、性别等一切影响平等就业的制度障碍和就业歧视。但在现实生活中，户籍歧视的情况仍然较为普遍。而他作为残障人士，更是经常被用人单位拒之门外。他发起这样一个诉讼，目的在于呼吁外界关注就业歧视问题，争取平等权利：
“我个人比较关注平等权利。以前大家可能都习惯于一些所认为的理所当然的事情，比如说，他们现在招当地的（人），他们也有理由说，这个是我们为了照顾我们当地的（人）。但是从更大一个层面，从一个严谨平等的角度来说，这样的现象其实并不是很合理的存在。当然他有他的理由，但是我们会觉得这样的存在是不合理的，是需要有人去打破的，要不然的话，当一种（不）合理变成习惯的时候，人们想去打破的时候就会越来越难。”
倡导平等、消除歧视的公益组织“众一行”的负责人郭彬周五接受本台采访时说，虽然现时有很多相关的法律法规，但基本都是宣言式的原则性法规，没有明确的罚则，导致招聘企业没有改变的动力，仍然因循守旧，甚至有些政府部门或事业单位根本不知道有反歧视的法规出台。
郭彬认为，要消除就业歧视需要政府、民间共同努力：
“立法和制度方面的一些完善是很重要的。民间确实也应该提高对自身平等就业权的认识，越来越多的人意识到自己的平等就业权受到侵犯，尝试通过合法合理的手段去维权，案例增加，可能就能够更多地推动、促进最高法院作出司法解释，或者提供修法的机会。当然也需要更多的国家政府承担相应的责任，比如对现行的法律法规以及政策做到推广的义务。”
（特约记者：扬帆/ 责编：嘉华）