作為民主政制發源地的英國，其選舉制度最刺激的元素，一就是單議席單票制，即勝者全取的制度，既有利於大黨，亦可以令少量選票差異造成結果差天共地，二就是政府有權解散國會再選，雖然這方面自2011年後，因為新立法把國會定為任期5年，如要解散國會大選，則必須得到國會三分之二同意，但今次卻因為脫歐公投後，各黨派都不敢對大選說不，於是出現了這次峰迴路轉的選舉。
當英國首相文翠珊於四月十八日宣佈解散國會大選時，執政保守黨在民意調查之中，領先排第二大在野工黨21%-24%的支持，這數據在其他國家的選舉，幾乎可斷定絕無翻盤機會，保守黨應可贏出下議院650 席中的400席，達到文翠珊增強其領導地位，以至加強與歐盟談判角色的目標；然而在短短的一個多月的選舉工程之中，文翠珊卻「能人所不能」，把領先優勢由最高的24%，跌至幾乎倒輸，雖然保住第一大黨的地位， 蘇格蘭得到斬獲，卻輸掉更多議席，一來一回倒輸13席，由原本的331席跌至318席，更嚴重的是失去了國會半數，至今仍要寄望能憑北愛爾蘭民主聯合黨(DUP)10席，去組織聯合政府，或得到其支持來組織少數政府；然而DUP即可以此制約保守黨的退歐立場，如其信件所指出對歐洲勞工的需求等，用卡梅倫政府的前財相歐思邦的形容：「硬脫歐於選舉夜已被掉進垃圾桶」、「文翠珊己是行屍走肉，其政治死亡只是時間問題」。
文翠珊最初的領先優勢，在於其對手積弱無能，工黨的黨魁郝爾彬，一直被黨友迫宮，全靠基層黨員的支持才勉強保住職位，但在其影子內閣幾乎難以組班，常被評論人嘲諷要連政壇新人都送入人內閣，因為其他資深的議員都拒絕加入；自民黨則過於積弱，根本無力挑戰保守黨地位；然而在選舉正式舉行之後，郝爾彬表現比預期好，而文翠珊卻接連犯錯，政綱完全務虛，而寫出來卻是令人極度爭議的老人癡呆稅——要向所有資產在十萬英鎊（包括住所）以上，選擇在家照顧的老人癡呆病人，徵收不設上限的新稅，受到猛烈批評後才改口說會有上限；更嚴重的是，在選舉期間不斷有如人肉錄音機般，只是叫口號而沒有政策內容，甚至一直缺席選舉論壇，令選民感到被冒犯，最終不少英國人即使不滿工黨，卻「兩害取其輕」（the lesser evil）下投了工黨一票，令保守黨在英格蘭南部的富貴票倉都歷史性失手，而北部投退歐的工人票，卻由英國獨立黨UKIP回流到工黨，都拒絕投如此傲慢的保守黨。全靠蘇格蘭的民族主義退潮，保守黨在蘇格蘭增加了12席，才能制止其他在野黨派組成聯合政府，立即取代保守黨。
如今保守黨面對的困局，即誰上台要面對最艱難而吃力不討好的談判——與歐盟談判退出歐盟的問題，而國內則更弱勢，只要保守黨中的留歐派發難，就幾乎可以和反對黨聯手推倒政府；在選舉輸了硬脫歐的選民授權，而軟脫歐則要依賴歐盟的「私捨」或留難，而即使無論談判出來的是甚麼，都肯定國內有超過一半人覺得不滿意，認為自己可以做得更好，或許這種絕望的亂局，可以令文翠珊繼續留任——因為沒有人願意在此時去收括殘局，讓一個跛腳首相留任，或許是沒有選擇下的選擇。