海峽兩岸經濟合作架構協議,簡稱ECFA,可以被理解為台灣版的CEPA,而所謂的服貿協議,就是ECFA的其中一部份。
當然,香港和台灣的經濟、社會狀態以及政府對市場的監管都不一樣,開放經濟的方向和步伐也不一樣。
CEPA當中多數是單方面由大陸向香港開放市場的安排,就算今天被本土右翼恨之入骨的自由行,也是只是大陸當局開放出境的限制;香港作為百年來的自由貿易港,基本上已經沒有甚麼可以再開放了。
至於台灣,由開始時外交自我孤立,到後來被孤立,對內的經濟上,除了壁壘和障礙處處,也習慣了保護主義。事實上,在四小龍當中,台灣和韓國相對地接近日本式的國家經濟主義,對外積極出口,但對內則相對自我封閉。至於新加坡和香港,除了因為是城邦的地理和物理限制,相對優勢在於商貿,也有英國傳統的影響,所以經濟無論對內對外,大致上都處於開放的狀態。
站在北京立場,見到的現象卻很不一樣。北京會覺得讓香港人、台灣人多點到大陸做生意,利之所在,有助文化融合。另一邊廂,讓香港和台灣的經濟,也吸納一點大陸過去十多年來累積下來的出口盈餘,是雙贏安排,何樂而不為?
北京政府也會覺得,香港和台灣假如沒有大陸的開放,根本不可能有今天的繁榮。可是,自由市場也好,自由貿易也好,一買一賣,不可以說是誰對誰更有利。香港和台灣的服務和產品,一樣也提高了大陸消費者的生活質素。
資本主義就是這樣,不用無緣無故的愛恨,而每一句多謝也是在事後額外贈送,希望大家好來好去。然而,仍然洗脫不了極權政治社會生活文化的大陸人,物質和人文同樣的缺乏,剩下就只有赤裸裸的利害關係。無錯,大陸人覺得他們在支撐香港和台灣的經濟,因為他們的經濟觀,從來都不是開放、自由和互利的。
或許,不可以太過怪責京官,甚至大陸消費者有這種心態。在香港和台灣,無論是負責談判和落實執行經濟政策的官員,以及反對和大陸有更多貿易交流的民眾,其實在一定程度上,也抱有那種做生意不是你贏就是我輸的情意結。要知道,一個社會的文化意識和語言,最終還是會影響到經濟和市場的模式。
台灣經濟一向都是被規管和有限開放,但是朝野對加入雙邊自由貿易協議,似乎並不抗拒,甚至有人覺得這是突破圍堵的缺口。
反服貿如此激進,甚至連香港也走上這條路,我不知道是否因為兩地越接近大陸,就越受他們那一套文化引力而變得封閉排外,還是在我們社會的深層,一直都埋種了某種閉關自守的意識,遇到了合適的政治環境氣候,就萌動爆發,一發不可收拾。
劃地為牢,小島和小城,最終只會給十三億的巨大引力所吞噬和同化。現在能夠讓香港和台灣保守自有獨特性,唯一希望,就是全地球的七十億人的真正大市場。自由貿易的協議,原則上對資本家和消費者都有利,甚至乎對痛恨資本主義的社會棟樑來講,世界總是越廣闊越好。單是對大陸開放,肯定不及對全世界開放來的有利。將四小龍放在一起,過去十年,香港和台灣的眼中只有大陸,南韓和新加坡卻面向全世界,結果有何差異,不說自明。其實香港有制度上的優勢,台灣也有文化上的優勢,兩個地方只要將自己本身已經是世界級的一面拿出來,也坦承接受自己的不足,讓世界各地的資本家和專才來彌補缺陷,取長補短。
大陸的影響力越大,香港和台灣就越要爭氣,勇敢開放地面對世界。(自由亞洲電台粵語部評論 https://www.rfa.org/cantonese/commentaries)
0:00 / 0:00