問：我們在上周的翻牆問答介紹了爆紅全球的Clubhouse，期間提及它的技術是建基於聲網（Agora）技術以及由此會產生的問題。最近這段時間，Clubhouse內有不少人談論新疆、香港、台灣等敏感話題，甚至出現維吾爾人、台灣人、香港人與中國民眾的對話，打破不少官方的謊言。中國政府見勢於是封鎖了Clubhouse。但有個問題來了——Clubhouse採取匿名玩法，那麼中國當局能否辨認出參與討論的人，然後秋後算賬？
李建軍：以往未有聲紋認證技術之前，在Clubhouse一類只有聲音的平台上匿名發言，理論上很安全，但現時有聲紋認證技術。聲紋認證技術，就是基於每一個人的聲帶構造，以及講說話慣常方式有所不同，而造成發出聲音的規律差異，這種差異一般人用耳聽未必察覺，但用電腦分析就可以精準得出相關規律。因此，聲紋已經是其中一種得到銀行一類機構採用的生物認證方式。美國有銀行在香港分行，就在電話理財系統引進聲紋認證，經過聲紋認證的客戶，打上去客戶熱線，可以不用輸入密碼甚至銀行戶口號碼，只要與銀行職員開始對話就可以完成認證。當聲紋與指紋能夠發揮相似作用時，若被套用到追踪Clubhouse用戶身份，你可以想像一下有多恐怖。
中國實行電話實名制，至於國人廣泛使用的社交平台如微信，同樣與當局「密不可分」。中國政府可以透過截錄中國所有民眾的電話對話，建立龐大的聲紋資料庫而用戶完全懵然不知。當然，要為中國以億計人口建立這類資料庫，成本十分高昂，而且未必短時間內建立得到，只不過，如果要建立異見人士或特定族群的聲紋資料庫，中國政府的資源確是綽綽有餘。因此，就著Clubhouse的問題，中國政府理論上可以將在聲網上得來的資料，與中國政府自己的聲紋資料庫比照，再找出相關發言人士的身份。Clubhouse這樣好的平台，本來可以促進不同政見人士之間對話，現在不單被中國政府粗暴封鎖，而且更有可能令發言的人冒上相當大的安全風險。
問：如果參與人士先透過變聲器去變聲，又能否保障到在Clubhouse或類似軟件上發言的安全？
李建軍：如果以往並無電腦去分析聲紋的技術，基本上變聲器就足夠保證當事人安全，變聲器亦是新聞機構慣常保障受訪者安全的技術。只不過，現時很可能要有相對複雜的變聲器，才能保障受訪者安全，因為簡單的變聲器，很多時只是改變發言的音調，但並無改變相關的規律和音域，而要保障發言人士的安全，必須對聲紋作出扭曲至一個聲紋認證軟件無法分析的程度，這點一般變聲器很難做得到。
這裡可以提供一個相對安全的做法，就是先將發言內容以文字方式輸入電腦，再由電腦讀出。透過這種做法，得出來是機器聲紋，一如蘋果硬體的Siri的聲音。由於全世界有上千萬用Siri的硬體，這種機器聲音，就變成了發言人士的安全保障。只不過這種聲音缺乏感情，這也是相當令人無可奈何的做法。
問：有中國科技公司打算推出類似Clubhouse的軟件。據說阿里巴巴就已經在研發一款名為MeetClub的程式，功能和介面都與 抄足Clubhouse。這類山寨軟件又會否在中國造成和Clubhouse一類的震撼？
李建軍：中國公司的Clubhouse類軟件，就算技術上抄到一模一樣，都不可能造成Clubhouse一樣轟動的效應。一方面，Clubhouse的興起，很依靠不少美國、日本的紅人支持，才能造成如此大的轟動效應。另一方面，Clubhouse的成功，有賴Clubhouse後面所依賴的自由環境，亦即美國憲法第一修正條款對言論自由的保障，中國根本是沒有言論自由的國家，因此，就算有美國、日本的大紅人，被人重金禮聘使用中國的軟件做大宣傳效果，都不可能複製Clubhouse的成功。
Clubhouse的成功，在於一個暢所欲言的環境，而中國只要政治制度不改，共產黨繼續一黨專政，扼殺言論自由，甚至連香港本來有的言論自由都扼殺，就不可能複製Clubhouse這類型的軟件，正如中國很多抄YouTube的視頻服務，都無法挑戰YouTube的地位。