「黎智英案」周三（12日）續審，控方展示《蘋果》論壇版刊出的一篇制裁時任行政長官林鄭月娥的文章，黎稱沒讀過文章，又指自己不是關心制裁。法官就關注黎曾吩咐員工小心不要違法，質疑文章在《國安法》實施後為何仍獲刊登；黎回應論壇版主管或以為文章沒有主張制裁故有疏忽，直言某程度上，「我們不應為『制裁』一字冒任何風險」。
黎指支持《香港人權法》也是很多人的立場
控方展示《蘋果》主筆兼論壇版主管楊清奇在2020年6月13日刊出的社論，標題為：〈制裁人權惡棍是釜底抽薪〉，黎庭上稱自己沒讀過該文，又解釋自己每天只會快速翻看報章，甚少閱讀社論，只選讀副刊中文筆好作者的文章如馮睎乾，另顏純鈎開始寫社論時也有閱讀。
就控方問他是否對「制裁」主題不感興趣時，他解釋自己很熟悉楊清奇的論調，因楊已撰寫社論多年，惟否認楊的立場與自己一致，因楊來自中國，或有不同觀點，但同意合乎《蘋果》一般立場，並不知道楊當時主張實施制裁。
控方之後展示評論版作者「一劍飄塵」於同年6月24日刊出的文章〈不要把BLM和反送中混為一談〉，黎曾透過訊息向楊清奇指「這一篇是全版寫得最好的文章」，並表示希望再找「一劍飄塵」為《蘋果》寫文。控方一度指文章與黎的主張一致均支持《香港人權法》；黎回應也是很多人的立場，並確認包括他自己。
不滿控方多度探索答案 黎：「我已回答、回答、再回答」
「一劍飄塵」在同年7月18日，即《國安法》實施後刊出的另一文章〈美國會制裁林鄭月娥嗎？〉，黎指自己沒有讀過該文，解釋自己看過一次新作者的文章後便交楊清奇跟進邀請，自己沒再跟進。控方就質疑黎當時正爭取國際支持，理應會關心，黎回應「不是（關心）制裁」，但同意控方指他在《國安法》前有請求制裁，惟重申自己沒讀過該文章，並一度不滿向控方稱：「不論你再問我多少遍，我都會答『我沒讀過文章』。」
法官杜麗冰此時開腔，指控方有權探索黎的答案，黎就指控方已探索了很多遍，「我已回答、回答、再回答」；杜官就提醒殷黎，若控方提問不恰當，法庭或辯方大律師會制止或反對。
估計文章指林鄭不會被美制裁故令編輯疏忽
法官李運騰就關注，黎曾供稱有吩咐員工小心不要違法，質疑為何該文仍會在《國安法》後獲准刊登；黎指自己信任楊清奇會把關，又解釋楊可能以為文章只談《國安法》前制裁措施，沒有主張制裁故有疏忽。李官再追問是否楊有疏忽，黎就稱：「某程度上，是的，我們不應為『制裁』一字冒任何風險。」
法官之後再提出質疑，杜麗冰指標題指向未來，與過去制裁措施無關；法官李運騰在讀過文章後，就提出作者意思是否指，若4名新疆高級官員已被制裁，美國會否放過林鄭月娥；黎就重申自己沒讀過內文，只估計文章立場可能是林鄭月娥不會被美國制裁，才會令編輯疏忽，又指即使如李官的解讀，亦只是一個提問，之後再重申他不知文章是否主張制裁林鄭月娥，可能楊認為作者只是提問，又指若楊、英文版主管馮偉光及總編羅偉光，3名編採高層都忽略了制裁，是幾乎不可能的事。
控方之後問及黎曾否指示翻譯《蘋果》紙本部分新聞於英文版刊出；黎指沒有，強調非其工作，控方就展示黎曾跟馮偉光對話，轉發兩篇《蘋果》紙本報道並向馮指「希望這兩篇新聞有英文版本」；黎解釋，時為英文版初創時，他曾有一段時間協助塑造該「產品」，故有時向編採高層指出那些新聞適合放在英文版，並指除他以外，亦有其他人有幫忙建立這產品。控方指有關說法與黎早前供詞不一，黎承認是其忽略了英文版初創時做法，並向法庭致歉，但指自己已不記得初創階段截至何時為止，惟指至馮偉光清晰知道要放甚麼新聞時，他沒再建議新聞。
美向天安門母親頒「國際婦女勇氣獎」 黎重申《蘋果》本已作報道
控方其後展示助手Mark Simon於同年6月4日把蓬佩奧團隊訊息轉發給黎智英，指美國副國務卿向天安門母親頒發「國際婦女勇氣獎」，並解釋蓬佩奧助手Mary Kissel望《蘋果》能作報道，因對方擔心香港和台灣親北京媒體無法傳達訊息。黎之後將上述訊息分別轉發予張劍虹、陳沛敏及羅偉光，陳沛敏就回覆「今日已見報」。
黎解釋，編採高層收到其訊息前已從海外媒體獲悉相關資訊，並在紙本刊出報道；控方就指《蘋果》當時盡其所能將該新聞「做大」，黎同意，但重申《蘋果》本來已報道，與他轉發訊息無關。
另外，法官杜麗冰甫開庭，即主動提及黎智英早前曾兩度在審訊中自稱是政治犯，故再次強調：「一個人的政治取向會留在法庭之外。法律面前人人平等，所有人都有權接受公平審訊」，並稱是她希望說出的事情，重申「我們只會根據聽到的證據、與控罪相關的法律判案」。控方之後問黎智英是否明白，黎一度沒有回應；控方於是再追問黎，他才表示：「請繼續（continue please）。」
案件編號：HCCC51/2022
編輯：潘加晴