「黎智英案」周二（18日）續審，控方就黎智英曾稱期望勇武派有原則和底線及《蘋果》專訪「屠龍小隊」，指控黎煽動讀者使用暴力。黎指，報道勇武派聲音不代表同意其立場，更稱控方捏造：「我說要有原則有底線，等於我煽動人用暴力？」惟控方指「有否捏造，非法庭關注」。
- 【黎智英案】黎指自己是政治犯 遭法官警告「這是刑事審訊，無關政治」
- 美國國務院再要求釋放黎智英 港府予以譴責並反對
- 黎智英入獄第1500日 香港監察羅傑斯向全球領袖發公開信呼籲營救
- 英外相向訪英王毅提敏感議題 首相據報下半年親身訪華
曾由《蘋果》同事協助處理黎節目直播
控方展示《蘋果》於2019年11月刊登的全版「撐學生抗暴政」海報，黎確認《蘋果》曾發起鼓勵讀者支持學生買報紙計劃，又在控方問及《蘋果》是否鼓勵學生參與運動時，回應指「至少讓他們了解時事」。控方追問《蘋果》立場是否鼓勵學生示威，黎否認，但同意是《蘋果》在2019年的立場，並在法官杜麗冰追問下，同意鼓勵學生只看《蘋果》不看其他報章。
法官李運騰關注在2019年11月時，逃犯條例修訂已擱置，故宣傳計劃焦點已非反修例而指向政府；黎同意指焦點包括政府，因當時對人民而言，反修例尚未結束，仍在爭取五大訴求，黎並同意控方指，計劃對象包括中學生和大學生。
控方之後開始就黎的英文直播節目「Live Chat With Jimmy Lai」作盤問，就黎早前供稱該節目是其個人節目，與《蘋果》完全無關，對員工在《蘋果》轉載節目並不知情。控方展示時任動新聞總監張志偉在《蘋果》英文版群組發出的訊息，提及節目擬定的直播時間，又指「目的是和外國讀者互動，打國際線，宣傳英文版蘋果」，並列出執行方法，包括由《蘋果》推送宣傳及安排《蘋果》人手協助直播，以及事後在《蘋果》英文版發表精華片段，時任集團行政總裁張劍虹亦作回覆，關注直播時間及指國安法將生效。
黎重申節目屬個人惟同意牽涉《蘋果》
黎在庭上解釋自己忘記上述訊息，同時重申節目是其個人直播，與《蘋果》無關，惟同意張志偉有參與，曾安排同事提供技術支援，惟其他高層只被告知情況，張劍虹亦只是表達擔憂而非參與。就控方質疑訊息顯示編採高層參與直播製作、建議題目、宣傳推廣甚至後期製作，黎再指直播是其個人節目，惟確認自己曾向各人指在節目後，需要改進意見。
控方再展示直播節目播出後，英文版群組的訊息對話，張志偉轉發《蘋果》Twitter帳戶的直播連結，馮偉光就反映節目形式像「獨白」，黎當時同意並指下次直播應安排與讀者對話。控方指該次直播只透過《蘋果》Twitter帳戶播出，黎個人Twitter同日沒發表直播；黎就回應稱並不知情。就控方指在2020年7月30日後的節目，同步在《蘋果》Facebook、Twitter、YouTube及果燃台播出，並透過黎個人Twitter轉發，黎表示確認，又確認節目製作、規劃及宣傳等均由《蘋果》包辦，惟重申《蘋果》只是使用其節目，否認控方指「Live Chat」是《蘋果》節目，但同意控方指節目牽涉《蘋果》。
黎認自己有意淡化暴力行徑
控方其後展示黎在美國參與「保衛民主基金會」座談會時，就2019年7.1立法會衝擊事件的發言，質疑指破壞明顯是示威者的意圖，但黎就指他們「不是立心破壞」；黎解釋示威者是意圖透過破壞作象徵，非純粹破壞，又指有很多貴重東西沒被破壞。控方就指黎的發言是有意淡化示威者暴力行徑，以避免失去國際支持，黎回應時指，自己僅基於所相信事實，就事件提出個人研判。
法官杜麗冰就關注黎一直立場是不希望示威者採用暴力，故才請求陳梓華聯絡勇武派領袖助平息暴力，認為黎在美國發言時自會帶相同想法；黎同意自己或有此想法，但強調當時僅陳述事實，又否認控方指，他是認同年輕示威者的暴力，只希望市民同情他們。
控方之後展示《蘋果》的跨版專訪〈和變勇 「是政權，逼我進化」〉，指《蘋果》煽動仇恨及煽動人們使用暴力，黎表示不同意，強調那是一個年輕勇武派的專訪，又強調控方提及「是政權，逼我進化」這立場是引用自受訪者的說話，「蘋果報道、刊登這個立場，不代表支持這個立場」。
控方再展示《蘋果》的另一專訪〈屠龍隊邊緣呼喚 全民勇武／三罷〉，另展示黎與陳梓華數天後的訊息對話，黎當時問受訪者中似是領袖的人，是否不是關鍵人物。黎確認自己當時應看過專訪，並表示自己同意三罷，但不同意需要全民勇武，就控方質疑《蘋果》是其的報章，黎重申刊登不代表同意受訪者觀點。
控方指黎在專欄文章中沒譴責暴力
控方後引述報道中的導言，提及受訪屠龍成員認為「要緩解前線壓力甚至取得勝利，必須在全民勇武或全民三罷中二擇其一，『我哋嘅目的就係想希望有多啲人醒覺，我哋得十幾個人，捱唔到好耐㗎咋』」，質疑是《蘋果》望向讀者傳遞的訊息，黎否認，並在追問下解釋，認為受訪者說法只反映約十多名勇武派的想法，不代表全港人都需同樣想，「我也不認為這是正確的想法」；控方就指是《蘋果》同意有關想法，協助勇武派向公眾傳遞訊息，黎再否認並強調「作為傳媒，你訪問了某人，就要報道他們說的話」。
就控方質疑《蘋果》美化屠龍小隊行徑，黎亦否認，惟同意《蘋果》刊登一些他不認同的想法。控方又問及黎有否透過《蘋果》員工聯絡受訪的激進勇武派，說服他們不要使用暴力，黎回應指沒有，控方就多番作質疑，並再指黎是透過《蘋果》煽動他人使用暴力，黎以「Totally disagree（完全不同意）」回應。
控方展示黎的專欄文章〈我們堅持下去 才有希望〉，並引述文中一段黎跟陳日君樞機的對話，談及勇武派是時候組織領袖團隊，以建立原則及勇武的底線，並籲勇武派考慮陳樞機的意見；控方質疑黎有意維持勇武派一定程度暴力，黎回應自己沒有這麼說，控方續指黎在文中沒譴責暴力，也沒有要求停止暴力，黎就解釋，成立領袖團隊使勇武派行事有原則有底線，實際上是停止暴力，惟控方再質疑，指直接呼籲更簡單，黎就指不同意是有效方式，「他們（勇武派）不會聽」。
主控著黎不要浪費法庭時間
控方再引述黎在主問時曾稱，年輕示威者與警察對抗，面對警方武力，使用暴力有時不可避免，認為反映黎一定程度支持受控的暴力；黎就解釋，其意思是即使勇武派有底線，也不代表年輕人不會用暴力，惟至少暴力可受控制。控方最後提出，黎意圖煽動讀者使用暴力，黎回應：「我不知你從何得出這個說法，我說要有原則有底線，等於我煽動人用暴力？全是你捏造出來，我在文章從沒有這樣說」。
主控周天行就回應稱：「我有否捏造，非法庭關注的事」，又要求黎不要浪費法庭時間，只需回答「Yes or No」。黎就反指控方浪費法庭時間，法官李運騰就提醒黎，不要與控方爭辯，黎終表示明白並向法庭致歉。
案件編號：HCCC51/2022
編輯/網編：畢子默