「黎智英案」周二（25日）踏入第138天審訊，控方就論壇版作者「一劍飄塵」及評論員李怡的文章，指黎明知作者煽動仇恨中港政府，黎否認，反諷：「難道我與他心靈相通嗎？」法官制止並警告：「請不要作自作聰明的評論。」控方就李怡的文章指其主張實施制裁，黎反駁指「文章是說拜登不會制裁⋯⋯你怎可能顛倒過來問我？」
相關報道
- 【黎智英案】黎指自己是政治犯 遭法官警告「這是刑事審訊，無關政治」
- 【黎智英案】控方指文章煽動 黎欲反駁 法官再三打斷：不容政治言論
- 【黎智英案】黎：指控出於想像缺乏證據 提質疑遭法官喝止：你無權！
- 77歲黎智英被指時日無多兒呼籲英美火速營救 祈福德：北京似有意與英美談判釋放
- 【李怡喪禮】一生為言論自由奮鬥 台灣高官及親友讀者在台送李怡
拒應控方要求即場思考文章不同意部分
黎智英在閱讀逾百篇被指煽動的《蘋果》報道及文章後，控方今午開始就國安法實施後發表、黎確認已閱讀的文章作盤問。控方展示由作者「一劍飄塵」撰寫的文章〈槍桿下何來安居樂業？〉，問黎是否與作者持相同意見？黎指當時沒有如此想過，控方再問黎是否認為那是好文章，黎同意，惟強調不代表他同意對方所有看法。控方再追問黎不同意哪些部分，黎指當時沒想過，同時拒絕控方提出「你現在想一想可以嗎？」的提問。
控方續引述該文章，當中提及「……美國肯定會報復直至取消香港自治待遇，香港還能保留國際金融中心地位嗎？失去這個地位，香港連深圳都不如」；黎今指不完全同意有關段落，包括不理解作者曾引用「偷襲珍珠港」作比喻之用意，惟同意文章指香港無法保留國際金融中心地位。控方就質疑，指黎曾說文章好，黎即回應「但不代表所有內容都好」，並指自己對深圳了解不足，無法表明是否同意「失去這個地位，香港連深圳都不如」的說法。控方再追問黎，是否同意文章指「美國肯定會報復直至取消香港自治待遇」，黎指不完全同意，強調「美國根本無原因報復」，因「美國根本沒有被傷害」，惟他同意文章預測因國安法，美國會取消香港自治待遇。
控方之後指，黎知悉作者透過文章請求針對中港政府的制裁或敵對行為，黎稱他不知道，強調自己讀過文章不代表有參與請求制裁，又指不認為文章顯示作者有如此主張。
控方再指黎知悉作者有意煽動仇恨中央及港府，黎回應稱：「這是別人的文章，我怎可能知道？太驚人了！這是別人的說話。難道我與他心靈相通嗎？我只是讀他的文章。」控方續指黎知悉作者煽動香港居民非法改變香港依法制定事項，黎即向主控反諷說：「我怎麼可能知道？我真的想不通，麻煩你告訴我，你太聰明了⋯⋯」；法官李素蘭此時開腔制止並警告：「拜托，黎先生，不要作出這種評論⋯⋯請不要作自作聰明的評論。」另一法官李運騰亦指，黎可回答不同意，「這裡有上百篇文章，如果你再繼續這樣下去，我們下年還會在這裡」；黎就稱明白。
黎強調國安法後沒再請求制裁
黎智英早前曾供稱，有告誡《蘋果》員工小心，不要違犯國安法；法官李運騰關注黎當時讀過文章後，有否認為文章有違國安法危險；黎指沒有，稱看不到文章有提及制裁議題。
控方展示「一劍飄塵」另一文章〈美國會制裁林鄭月娥嗎？〉，當中提及「《香港自治法案》就是專門對付林鄭之類香港官員⋯⋯美國制裁手段繁多，包括凍結資產、拒絕入境等，更可以制裁為他們提供金融服務的金融機構⋯⋯⋯比如，美國真的制裁林鄭月娥，那麼，所有在香港服務的銀行都要終止她及其家人的賬戶。」控方之後問黎與作者是否有相同看法；黎指自己不知文章說法的事實基礎，當時沒想過是否有相同看法。
就同文另一段提及：「香港作為國際三大金融中心之一，在遭受中共及林鄭月娥之流邪惡摧殘的今天，如果被美國實施金融制裁，讓邪惡受到懲罰，算不算惡有惡報呢？」再問黎是否也是其看法，黎就強調完全是作者意見，自己無權反駁，也沒有特別去想；控方續質疑他一直以來主張制裁中港官員，黎即否認是「一直以來」，強調在國安法後沒再請求制裁。
控方就質疑作者以《蘋果》作為平台表達意見，被黎反問「So what？」強調《蘋果》有很多作者，「不代表我要去想同不同意每篇文章」，並在控方指他容許發表文章時，回應指不代表他要為每一篇文章的言論負責。
控方指李怡文章主張實施制裁被黎指說法顛倒
控方再展示時事評論員李怡的文章〈警惕左翼思潮〉，並引述文中一段提及拜登自信一定當選，以及拜登在電視辯論中所提及當選後的中國政策：「這意味著他會一如既往不斷要求中國遵守各項國際規則，而不會如貿易戰那樣對不守規則者作任何懲罰，不會制裁侵犯人權、違反國際承諾的中港官員，不會對受迫害者伸出援手。」控方然後指，上述段落反映李怡希望拜登對中國實施懲罰措施，制裁侵犯人權的中港官員，黎就反指「哪有這樣說？……全是負面的說法，他（李怡）是說拜登不會制裁」；控方再指文章本質是希望拜登制裁，黎反問：「從哪裡讀出這個『本質』？」重申李怡是說拜登不會像特朗普般實施制裁。控方續指文章主張實施制裁，黎終以「文章是說拜登不會制裁⋯⋯你怎可能顛倒過來問我？」作回應。
另外，控方展示「Micheal Cox」及鄺頌晴撰寫、在《蘋果》英文版刊出提及制裁的文章，黎指當時沒有讀過，也不確定誰人邀請作者撰文；控方問及鄺的文章有關制裁之觀點，是否符合《蘋果》立場，黎回應當時沒看過故無法回答。控方再問黎現在讀過後會否同意，黎就重申無法回答。
案件編號：HCCC51/2022
粵語組報道 編輯/網編：畢子默