「黎智英案」周三（26日）續審，控方展示《國安法》生效後由時評人顏純鈎撰寫的《蘋果》社論，指黎智英知悉文章請求針對中港實施制裁及敵對行動；黎反駁指文章只是分析拜登的對華政策，更反問控方：「文章哪裡有說『制裁』和『敵對行動』？」法官杜麗冰就再提醒黎，他只需答同意不同意。另外，法官杜麗冰關注黎曾在直播節目內容，黎在追問下指他只冀擺脫獨裁而非中共，解釋因「只有中國人能擺脫中共」，並指因一國兩制，他認同自己是「香港人」；惟法官杜麗冰即開腔指「我們是中國人」，又在黎重申自己是「香港人」時問他：「黎先生，你是黃皮膚的嗎？」
相關報道
- 【黎智英案】被指知悉評論員煽動仇恨政府 黎否認能心靈相通 官誡勿自作聰明
- 【黎智英案】黎指自己是政治犯 遭法官警告「這是刑事審訊，無關政治」
- 【黎智英案】控方指文章煽動 黎欲反駁 法官再三打斷：不容政治言論
- 【黎智英案】黎庭上直斥習近平是獨裁者 重申台灣不能成主權國家
- 【黎智英案】楊清奇未刊顏純鈎文章致被罵 張劍虹緊張因黎欣賞顏
黎回應控方：「你的指控源自你的邪惡思想」
控方今引述由Michael Cox撰寫、在《蘋果》英文版刊出的文章〈Time for UK to bring HSBC to heel〉，內文提及英國政府不應再流於發聲明，又指英政府尚未能配合美國制裁香港官員的措施。控方指文章主張制裁，請求英國配合美國實施懲罰性措施；黎回應指沒讀過該文章，也不認識作者。
控方再指，《蘋果》英文版成立目的是爭取國際支持懲罰侵犯人權的中港官員，黎否認，指目的僅是讓國際社會了解香港情況；控方引述黎早前稱冀透過英文版爭取政治支持，黎同意但強調「只是對香港的支持，不是制裁」。控方再指英文版目的是遊說外國對中港實施懲罰措施，黎就以「你的指控源自你的邪惡思想」（You suggest out of your vicious mind.）作回應。
控方另展示由Joseph Long撰寫的另一文章〈A growing threat〉，文中提到北京試圖窒息議會民主的自由公開辯論，理應面對適當的「報復性措施」（retaliatory measures），又指自由世界必須聯合制衡中國，以及時間證實「叩頭外交」無用等；控方問黎該文章觀點是否一直是他主張的想法，黎指自己沒讀過該文，也不認識作者，回應道：「這是在《國安法》之後，我沒有答案」。控方再指文章主張與黎有關「價值之戰」的觀點一致，黎再重申在《國安法》後無答案，惟控方質疑文章指中國可能威脅西方價值，黎再回應：「他（作者）用和我一樣的字眼，不代表我必須同意他啊。」
黎：跟作者觀點相似 不代表須同意對方
控方又再引用「Live Chat With Jimmy Lai」直播節目內容，指黎曾在節目上提及中國與外界價值衝突，並強調「若我們不改變中國，中國就會改變我們」；控方今指有關觀點與相關文章一致；黎表示不同意，強調只是觀點相似，同時表示：「不代表我必須同意他，我有我的想法，他有他的想法。」控方再引另一次直播中，黎表明自由世界應聯合抗衡中國，黎就回應指節目與文章的背景和角度完全不同，而控方就指是同一背景和角度，黎表示不同意。
法庭李運騰就關注，黎提出成立《蘋果》英文版，並投入人力物力，曾擔心英文版新聞量不足吸引讀者，反映黎視英文版如「親生仔」（baby）；黎同意，但強調他不是文章作者或決定發表文章的人。李官再質疑黎應關心英文版文章，但黎否認，並憶述在籌備英文版時曾讀過由馮偉光展示的文章範本，至正式推行後就沒再閱讀英文版的評論。
李官再追問黎，如何確保文章符合英文版的標準和目的，黎指因已讀過範本，相信馮偉光已知悉揀選文章的準則，同時會為此特別謹慎小心；控方追問《蘋果》編採高層是否只遵從黎的編採指示行事，黎就回應「他們是依從對《國安法》的恐懼行事」。控方又質疑為何相關文章提及制裁，黎回應指文章只提及《國安法》前已生效的制裁，以及詢問英國為何不這樣做，沒有主張制裁。又指自己不是作者故無從解釋，同時否認控方指他是老闆，員工必須跟從指示。
法官再提醒黎智英只需答同意不同意
另黎智英早前確認，讀過時評人顏純鈎所有以「方圓」為筆名在《蘋果》撰寫的社論，控方展示社論〈拜登的外交難題〉及〈陰乾中共？摸一摸拜登對華政策的脈搏（之一）〉，並引述當中部分內容，指顏純鈎主張對中國採取更強硬的措施；黎不同意，指顏在文中只是描述拜登面對的外交困境。控方又問顏是否與黎立場一致，黎指自己從沒如此評論過拜登。控方就重提黎曾在直播節目跟退休將軍Jack Keane討論過希望拜登做的事情，指與顏立場一致；黎重申顏只是描述困境。
控方另指顏在另一文中預判拜登對華戰略方向，以及提及拜登的計劃是孤立中共，「靠盟國團結的力量，形成軍事和高科技的優勢，以長期的圍堵，陰乾中共的國力，削弱中共的生存技能，推動中國內部的改變」，控方問黎相關觀點是否與他主張自由世界制衡中國的想法一致；黎同意自己主張制衡中國，但強調自己從沒說過要「陰乾中共」，亦沒說要推動中國內部改變，亦否認控方追問指他當時是希望中國被持續科技封鎖，稱他沒這樣說過。法官杜麗冰指出，控方不是問黎有否說過，而是他當時是否希望；黎就回應「我沒有說過，就代表我不希望」。
控方再指出，黎知悉文章請求針對中港的制裁及敵對行動，黎此時反問：「文章哪裡有說『制裁』和『敵對行動』？它只是分析拜登的政策。」又再諷刺稱：「這樣的話，若文章只提及Hello Kitty，你也能夠問同一個問題。」法官杜麗冰就再提醒黎，只需答同意不同意。
因政治原因被捕「是基於我良知的聲音」
控方之後開始就黎的英文直播對談節目「Live Chat with Jimmy Lai」提問，引述節目指黎曾表示他被鎖上手銬，反映「我們正在面對一個怎樣的政權」。黎今在庭上解釋，「政權」意指中共，因當時認為自己因政治原因被捕。控方就質疑警方曾向黎解釋拘捕罪名，黎確認但指「Whatever，我仍然相信是因為政治原因」。控方指黎是基於揣測，黎回應「是基於我良知的聲音」（under the voice of my conscience）；控方續質疑警方從沒提及拘捕與中共有關，黎就重申其言論源自其良知。
控方又問黎為何在節目表明人們知道他被捕是好事，黎今解釋「因為知道我被補，自然會知道背後原因」。控方再指警方是基於合理懷疑拘捕黎，黎再表示「對，這是他們聲稱」。控方遂指與中共無關，黎就回應：「對，這是他們聲稱的。」就控方指其說法毫無根據，意圖向聽眾灌輸恐懼，黎就否認並稱：「我被上手銬，這就是我傳達的所有事實。」
另黎智英在直播節目又表示，其身處危險越大，就能為香港帶來越多關注。控方問黎是否他在《國安法》後繼續進行直播、接受外媒訪問的原因；黎一律否認，稱只希望外國關注香港，而非特定關注他。控方再追問黎是否希望外國勢力知道其情況，黎就表示外國已從國際媒體知悉情況。控方問是否《蘋果》英文版和「Live Chat」，黎否認，強調《蘋果》不是國際媒體。法官李素蘭追問黎，他是否知道自己一旦被捕，外媒必然會關注？黎就指不單是自己，外媒當時也關注另外很多人。
黎另在同一次節目表明，知道與外國嘉賓傾談會令他惹大禍，因為是勾結外國勢力，更稱在香港是「重罪」（big crime），又指必須繼續堅持自己一直以來做的事情，因知道很多人敬仰他。黎今在庭上解釋，知道單純與外國人傾談不構成勾結外國勢力，只是認為有可能被指勾結。
主控周天行問黎指「很多人敬仰他」是否暗指陳梓華
法官李運騰就關注，若然如此，黎為何又說自己可能會惹禍？黎就解釋，當時擔心與外國人傾談，或會因政治原因被詮釋成勾結；法官杜麗冰質疑黎在節目沒這樣說，黎回應「我不需要去解釋我的所有言論」。控方就指黎在節目上的言論，明確反映他明知是「大罪」仍持續勾結外國勢力；黎表示否認，指自己只是繼續向外國人說話。
控方又問黎指「很多人敬仰他」是否暗指陳梓華；黎否認，解釋是香港人及少部分外國人。主控周天行再指陳梓華也是香港人，黎即表示「你也是香港人，難道你敬仰我嗎？」強調不知道陳是否敬仰他。控方又問時任美國國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）的助手Mary Kissel是否也是敬重黎的人？黎同意並指對方是其朋友，惟否認控方指蓬佩奧敬仰自己，又指與蓬佩奧傾談是勾結外國勢力。控方就指是否勾結要看內容，黎就以「但你提問不看內容」回應控方。
對於在節目主張港人要「反抗」，黎解釋是意指反抗《國安法》，控方質疑《國安法》已生效；黎回應「我們不能用行動反抗，但可以用情感、意志去反抗」。控方著黎舉例，黎即表示「例如單純不喜歡它（國安法）」。控方再問反抗是否指請求支持；黎否認，再強調是透過精神和情感、合法地反抗，因發言也可能違法。
法官問黎智英：「你是黃皮膚的嗎？」
就黎在節目指習近平正在「剷除」香港人，黎今澄清是指習近平滅去香港反對派聲音，而不是指要令港人消失；控方指是毫無根據的指控，黎回應道：「我想全香港都被打壓噤聲了，現在香港再也沒有反對派。」並一律否認控方指，他灌輸恐懼、煽動人們厭惡習近平。另黎亦一律不同意控方指，他透過上述兩次節目，煽動港人非法改變香港依法制定事項、不遵守合法命令、仇恨中港政府等。
法官杜麗冰就關注黎在節目提到「我們只想擺脫獨裁，作為一個自由人活在一個我們所愛的國家」（We just want to get rid of dictatorship and be a free people of a country that we love），並問黎「獨裁」意指甚麼；黎解釋是指中共，控方就問是否希望擺脫中共？黎強調港人無法擺脫中共，只想擺脫獨裁。又在追問下解釋「獨裁」可以指中共，也可以不是，並稱「我們是香港人，中國與我們無關」；惟杜官即表示不解再追問，黎此時表示「只有中國人可以擺脫中共」，又解釋因「一國兩制」，他是「香港人」；而杜官即開腔指「我們是中國人」，黎不同意指說因為一國兩制，自己是香港人；杜官就質問道：「黎先生，你是黃皮膚的嗎？」（Is your skin yellow, Mr Lai？）黎回應反問：「我是黃皮膚，就是中國人了嗎？」重申自己是「香港人」。法官李運騰就提問：「黎先生，我以為你反對港獨⋯⋯現在我完全被搞混了。」黎回應自己認同「一國兩制」，李官就稱認為毋須再深究下去。
案件編號：HCCC51/2022
粵語組報道 編輯：施芷珊