2019年反修例運動期間，9月29日「全球反極權遊行」演變成衝突，40多人被控暴動並分案審理。本案10人承認控罪，2人經審訊後罪成，被判囚4年至5年3個月。其中5人不服定罪及判刑提出上訴，質疑量刑過高且不一致。高等法院上訴庭周一（10日）裁定，暴動案案情「千變萬化」，比較另案判刑無助釐定量刑是否恰當，又指原審極度關注政總受襲擊，認為屬嚴重加刑因素，亦因應各被告身上裝備等，裁定他們不僅身處現場壯大聲勢，認為量刑過高上訴理據不成立，當中僅1名上訴人刑期上訴得直，獲減刑3個月。
相關報道
- 網民發起「全球反極權」遊行 香港警方強力制止
- 車站著火「暴徒」衝出 速龍未有制止惹爭議
- 【香港法庭】9.29政總暴動6認罪被告判刑 最長囚3年
- 【香港法庭】三青年涉「全球反極權遊行」暴動案 法官憑藉現場裝備判其罪成
官質疑上訴人不可能對附近發生暴動懵然不知
本案5名上訴人為馮嘉文（42歲；資訊工程師）、歐陽志堅（44歲；廣告從業員）、邱偉濤（27歲；商人）、林耀俊（26歲；學生）及謝達志（30歲；醫生），被控於2019年9月29日在金鐘夏慤道政府總部外一帶參與暴動；其中馮嘉文經審訊後被定罪，判囚5年3個月，他對定罪及判刑提出上訴，其餘4人則認罪，被判入獄4年至4年3個月，4人只申請上訴判刑。
就首被告馮嘉文的定罪上訴，上訴庭認為上訴方指原審錯將暴動範圍延伸至政總左翼，是不切實際的陳詞，因人群當時縱未蔓延至該處，惟當時夏慤道東西行線已被佔據，有示威者在政總右翼及中間位置投擲汽油彈、破壞等，考慮到示威者的流動性，若非警察及時出動，示威者蔓延至左翼破壞實是意料之內，故原審裁定並無不妥。
上訴庭又直指馮的證供「無稽」，所述步行路徑是意圖掩飾其身處現場的真正意圖，指出相關路線恰好與肆無忌憚的示威者相若，沒使用行人路卻橫跨行車幹線，直批「如要說他對附近發生了騷動懵然不知，根本是愚弄法庭」，強調法官非活在象牙塔，對涉案道路有一定認知，同意原審指馮的行經路線反映其定必耳聞目睹暴動，又指除非他「感官異於常人」，否則不可能對附近發生暴動懵然不知，亦不信納上訴方指馮手持縮骨遮是用作遮擋太陽，同意原審正確裁定他有意圖使用雨傘與其他暴動者佈下傘陣，與警方對峙或作掩護，最終駁回馮的定罪上訴。
上訴方爭議原審量刑起點過高
至於刑期上訴，上訴方爭議原審暫委法官鄭紀航以5年4個月為量刑起點屬過高，而與其他案件的量刑起點相比，本案最大有達1年4個月差距，當中有案件涉及被告實質行動，惟量刑起點低於本案，認為予人量刑不一致，造成不公。不過，上訴庭指出，同一案件被告統一由同一法官判刑是最合適做法，可避免量刑不一致，但是次暴動案中有多人被捕，法庭不能同一時間對所有人進行審訊，需分拆成多案處理，屬無可厚非，而暴動案的案情、被告犯案動機和角色等千變萬化，比較另案判刑無助法庭釐定原審量刑基準是否恰當，認為重點在於量刑因素是否合度。
上訴庭續稱，原審極度關注本案暴動涉及政總受襲，屬非常嚴重的加刑因素，並因應各被告身上裝備，裁定他們不僅身處現場壯大聲勢，暴動暴力程度亦遠較「梁天琦案」等案例高，因而達致5年4個月的量刑起點，上訴方指量刑過高的理據因此並不成立。
不過，針對第8被告邱偉濤的情況，上訴庭指他在審前認罪後獲少於25%的量刑扣減，認為雖然原審大律師求情時提及警方使用非必要暴力，但沒試圖減輕邱的刑責，僅嘗試指出邱在事件中有受傷，望原審法官下調刑期，原審指邱悔意不足，僅約獲五分之一扣減，上訴庭就認為是屬原則性犯錯，邱理應可獲跟其他被告相同的25%認罪扣減，遂作減刑3個月，改判他入獄4年。
案件編號：CACC68/2023
編輯：施芷珊 網編：畢子默