民主黨前立法會議員林卓廷，涉分別於3次記者會上披露2019年721當晚帶隊搜查南邊圍的警司游乃強，因「公職人員行為失當」正接受廉署調查，被控違反3項「披露受查人身份」的罪名，林在原審時被判定罪成，之後上訴成功獲撤銷控罪，惟律政司不服提出終極上訴。終院周二（1日）作出判決，5名法官以3:2比數，裁定律政司一方上訴得直，恢復林卓廷的定罪及判刑。而林於原審時被判入獄4個月，仍未服刑。
相關報道
- 【721案】白衣人王志榮原審脫暴動罪 重審稱非涉案波鞋唯一物主
- 【721案】林卓廷與庾家豪上訴挑戰暴動定罪與刑期 累計共5人提上訴
- 【721案】元朗站暴動罪成林卓廷判囚37個月 其餘6被告囚25至31個月
- 【721案】被襲公民記者鄭樂恆對判刑有感：絕非公義亦無助撫平創傷
- 【721案】林卓廷親撰陳情信：「仰不愧天，無負於人」 官指「毫無悔意」
林卓廷現正因「47人案」及「721元朗站暴動案」服刑，他今早身穿西裝被懲教人員押解到庭，精神看來不俗，向旁聽席親友揮手及展露笑容。法官沒有出庭宣讀判決，林在取得判詞後即被帶離法庭返回羈留室。
其中屬大比數一方的首席法官張舉能、常任法官李義及非常任海外法官歐頌律認為，從條文用語可見，即使沒披露細節，單純披露調查存在已足以招致刑責，因此舉可妨礙調查進行，強調控罪對犯罪行為（actus rea）的要求，旨在維護廉署調查的完整性；由於披露受查人身分、調查的存在或細節均可能妨害調查進行，因此不論是否提及第II部所訂罪行，任何披露均已犯禁，有關詮釋亦能涵蓋規管間接的披露。
對於林卓廷一方曾解釋，披露為揭示警方執法流弊、冀警方「換人」調查「721事件」，李義認為林或有熱心公益目的，但不構成非法披露之辯解，反會適得其反地威脅廉署對游乃強的調查，若林希望游被換走，而意圖玷污游的聲譽，就違背控罪保障受查人免受未證實指控影響聲譽的立法原意。李義續指，林在記者會發言時已知悉游因第II部罪行及公職人員行為失當罪受查，即使沒提及游涉貪，亦已滿足控罪元素。
兩常任法官認為披露調查條文所訂罪行才屬犯禁
至於常任法官霍兆剛則有不同看法，指出《防止賄賂條例》第30(1)(b)條禁止3種不同類型的披露，每一類型均包括「受調查人」一詞，必然特別指向「任何被指稱或懷疑已犯的第II部所訂罪行而進行的人」，就披露身份及調查存在的類型而言，均需特定披露調查涉及第II部所訂罪行才會犯禁。他又指，觀乎條文立法歷史，現行版本明顯縮窄禁止披露範圍，旨在維護第II部所訂罪行調查的完整性，而非一般廉署調查，他接納視乎背景及情況，即使單純披露一個廉署調查，也可能構成犯罪，但若被告人明確指出一個人是因其他刑事罪行受查，控方就需證明此披露客觀上，等同披露一個人涉第II部所訂罪行受查。就本案而言，控方僅指單純披露游乃強受查已犯禁，非披露游因公職人員行為失當罪受查，等同披露游涉第II部所訂罪行，故認為律政司的上訴應予以駁回。
另一常任法官林文瀚亦同意霍兆剛之意見，指條文用語特定指向「該項調查」而非「一項調查」，反映被禁的是第II部所訂罪行調查的披露，而非任何刑事罪行調查的披露。由於終院最終在3分2大多數，裁定律政司終極上訴得直，故撤銷高院裁定林上訴得直的判決，同時恢復林的定罪及判刑。
案件編號：FAMC9/2024（HCMA34/2023）
編輯：李榮添 網編：程皓楠