香港良心社企「膳心小館」去年被食環署檢取一批已過期的月餅，「膳心小館」不服食環署措施，母公司根據《公眾衞生及市政條例》，指食環署處置其食物的方式「令其感到受屈」，向法庭提出申訴，要求法庭撤銷署方檢取月餅的措施及下令署方賠償相關損失，案件周三（2日）提堂。原告方強調唯有此條例可限制食環署的權力，而署理主任裁判官梁嘉琪就提及此條例「好少見，甚至好遠久」，將案件押後至5月16日提訊，屆時再決定如何開展程序。
相關報道
- 【香港法庭】自閉青年涉侮辱國旗罪成上訴被駁回 官指審訊無不公
- 【香港法庭】男女涉中環暴動不服定罪 申上訴被即場駁回
- 【香港法庭】前特首夫人梁唐青儀創辦慈善團體 涉裝修糾紛敗訴須賠逾6萬元
- 【香港法庭】涉披露游乃強受查律政司終極勝訴 林卓廷恢復定罪及判刑
原告最關注要求法庭撤銷食環署命令
本案原告方為「膳心小館」的母公司香港文網有限公司，被告方為食環署署長及該署的高級衞生督察Chung Ching Yan；案件今在觀塘裁判法院提堂，被列為「雜項」；署理主任裁判官梁嘉琪開庭時即指，法庭及各方未確定以何形式或程序處理本案，又詢問雙方望以內庭或公開形式進行聆訊，雙方商討後同意以公開形式進行。
原告方認為，食物環境衞生署處置其月餅貨品的方式不當，故根據《公眾衞生及市政條例（第132章）第V部（食物及藥物）》59（5）條，指食環署處置其食物的方式「令其感到受屈」，故按條例向法庭提出申訴；指已向裁判法院提出案件申訴書，要求法庭撤銷食環署在2024年12月11日，於九龍灣通力工業中心某室檢取月餅貨品的措施，以及要求署方作出法庭認為公正的賠償。不過，原告方明白月餅當時已過期，故最為關注是要求法庭撤銷食環署的命令，而非賠償金額。
署理主任裁判官梁嘉琪就指，涉案條例「好少見，甚至好遠久」，又表示涉案月餅已過期，現儲存於食環署的倉庫，原告接納有關金額不高，問原告方提出申訴，是否不希望食環署繼續保存月餅，獲原告方確認；原告方又指，望得到法庭裁決理由，再據此到更高層級法院進行民事訴訟，強調唯有涉案條例可限制食環署的權力，否則食環署可隨意封存某間餐聽所有食品，再控告相關餐廳。
食環署方質疑是否可把過期不合食用月餅歸還
食環署一方則反對申訴，指食環署封存原告月餅後，是原告主動要求署方取走月餅以免霸佔儲存空間，署方因此才檢取月餅，認為申訴與原告當時說法「背道而馳」；又質疑署方是否隨便可將過期、不適合公眾食用的月餅歸還原告，任由原告處置？
署理主任裁判官梁嘉琪將案件押後至5月16日提訊，屆時聽取雙方陳詞，待法庭決定如何開展程序。「膳心小館」代表回覆查詢時就指，食環署僅指該批月餅來歷不明，但沒給予封存月餅的書面原因，對食環署封存措施感「一頭霧水」；又指已作最壞打算，原以為法庭會「判輸」，故對案件再押後感意外，並透露事後政府各部門多番到店內巡查，指絕無違反《國安法》，嘆指店舖「我哋做派飯救貓」。
案件編號：KTMP160/2025
編輯：梁君安