香港反恐第二案周二（8日）續審，踏入第83天審訊，首被告何卓為出庭作供，提及因生意需要租用涉案大角咀宏創方單位，並在2019年社運期間曾借出單位供示威者留宿及存放裝備，其後他收取示威者資助的租金，以提供地方供對方擺放示威物品，又曾跟其他示威者到食肆及酒吧收集玻璃樽再放在單位，相信是用於製作汽油彈，但自己並無參與，亦沒被告知玻璃樽會用於製作低性能炸藥。另外，何卓為庭上又透露，港警封鎖理大校園後，他因持有潛水牌照，曾三度爬雨水渠「勘察」和「開路」，並見渠內有示威者扔棄的裝備，推測有人按其路線離開理大，並確認法官提問指，有理大示威者不是向警方渠道自首，而是按其方法從理大偷走出來。
相關報道
- 【反恐第二案】辯方指被告曾遭刑訊逼供 警要挾強姦其女友
- 【反恐第二案】辯方指警以被告女友威脅 警否認叉頸及拳打腹部
- 【反恐第二案】控方指被告租兩單位製炸彈 呈堂TATP炸藥粉末
- 【反恐第二案】8男女涉爆炸品案明正式開審 高院抽出陪審團
單位近旺角警署 示威者會用作休息
本案8名被告：何卓為、李嘉濱、吳子樂、張家俊、楊怡斯、張琸淇、何培欣及周皓文。首7名被告牽涉明愛醫院爆炸案（2020年1月27日）、羅湖港鐵站爆炸案（2020年2月2日），以及計劃在將軍澳尚德停車場附近放炸彈（2020年3月8日）。
首被告何卓為選擇作供，透露自己於1984年生於香港，學歷為中七預科畢業，曾任地產代理7至8年，後從事動物進出口貿易，至2018至2019年從事釣具買賣，亦帶團到外國釣魚，並自2019年6月年起，租用大角咀宏創503室存放生財工具，並因經常出海，上岸後會在503室留宿。
何今在庭上承認，於2019年6月至11月曾參與示威遊行，但「唔係最頭嗰排」，不曾擲汽油彈，並自言無法阻止年輕示威者上街，但會在場勸他們離開，或在後撤時帶他們跑到自己熟悉的大角咀區，減少被捕及受傷風險；他又透露，宏創方跟旺角警署只有10多分鐘步程，示威者會到503室休息，他亦收留與家人政見不合的示威者，留下鎖匙和電子感應卡，各人可自由出入，久而久之，示威者會在單位存放頭盔、防毒面具等示威裝備。
曾跟示威者一同收集玻璃樽
何續提及，網紅「搣時潘」潘書韻曾把防毒面罩等示威裝備轉交他，著他分發予學生或其他示威者，而派發完畢後，有人再向他索取，故他曾把手頭仍有的防毒面具以成本價出售，但就遭潘指控「偷賣裝備」，更將其個人資料「起底」，並誣衊他「食人血饅頭」；而事件更曾被《文匯報》整合成報道。
何續供稱，事件發生後他曾不敢外出，工作及生活大受影響，而當他表示生活有困難時，一名叫「Rachel」的舊街坊就向他提出，可每月資助他租金，條件是借出單位地方放置物品，何最終接受提議，而對方曾提及會在其單位內以電油熔發泡膠製成「很黏的汽油彈」，因顏色「白白黃黃」質感似忌廉，又稱之為「蛋糕」。
此外，何又供稱，在中大及理大事件發生前，示威者使用汽油彈次數頻密，他於是連同其他人曾到食肆和酒吧收集玻璃樽、酒樽，再同意放於其單位內，並相信玻璃樽是用於製作汽油彈，但他不知道示威者最終是否有製作，而他沒有參與，亦從無人告知他會以玻璃樽製作低性能炸藥「火箭糖」（rocket candy）或「閃粉」（flash powder）。
雨水渠內有示威者扔棄的裝備
何今在庭上又提及，曾在2019年11月示威者佔據理大的首周進入理大，後因工作緣故離開，惟當打算再入內時，警方已建立封鎖線；至約11月20日，他透過渠務署圖則，發現何文田有一條可前往理大地底的雨水渠，同時得知當時有身處理大校園內年輕示威者精神情緒差，有自殺、自殘念頭，坦言「好擔心、好心痛」，由於持有潛水牌照，過往又曾進入排水渠道到山上拍攝，於是向相熟示威者借用防水電話，再帶同潛水衣、防水電筒、氧氣樽等，3度進入雨水渠「勘察」和「開路」，持電話定位再一直行近理大範圍，「確保條路行唔行到人，狀況係點，我要話畀其他人聽」。
何指，最後一次進入雨水渠時，從淤泥及水中見到示威者扔棄的裝備，推測有示威者經相關路線離開理大；法官陳仲衡聞言追問：「理大示威者按你的方法從理大走返出來，你意思是（他們）不是向警方渠道自首，而這樣自己偷走出來？」何確認。
何另指，自己習「史實歐洲武術」多年，眼見「和理非」示威者張貼文宣時被滋擾襲擊，曾到中大和城大教授他人如何保護自己，因而認識本案第3被告吳子樂，會稱呼對方為「波仔」或「股票佬」；至於第6被告張琸淇，就從吳子樂口中知悉二人為情侶關係。另因有示威者在8.31事件後被捕，在詢問律師聯絡資料時認識本案第2被告李嘉濱，兩人之後在示威完結後，會一同飲酒吃宵夜，亦透過飲酒認識第8被告周皓文。至於控方指稱是第5被告楊怡斯的女子Vivian，何稱相信對方不是被捕人士，亦非本案被告，兩人於2018年在蘭桂芳相識，後因政見相近不時相約吃飯飲酒。
辯方今於庭上播放2020年1月25日晚上（即明愛醫院事件前2天）的宏創方閉路電視片，何憶起當天為年初一，他在拜年後返回單位，其後李嘉濱發訊息著他到10樓1008室，點算防毒面罩和口罩的存貨，當時一名綽號「華御結」的男子稱從內地購入煙花，打算到503室測試，而何認為當時為年初一，「燒一燒，旺一旺都好」，故連同李嘉濱、吳子樂及「華御結」同到503室，但不久後他因肚痛上廁所，李及吳等人則返回1008室。何續稱，當時沒看到李嘉濱和吳子樂持平底鍋進入其單位，數天後才發現單位內多了一個平底鍋，惟自收取Rachel的資助租金後，劃出單位窗邊近雪櫃位置供對方擺放物品，自言有少少麻木，故不會深究單位是否多出了物品。審訊周三（9日）續。
案件編號：HCCC186/2022
編輯：梁君安