香港「陣地社工」陳虹秀被控2019年8月31日，於灣仔衝突期間叫警方「保持克制」和「唔好開槍」，反被控參與暴動，原審時獲裁表證不成立，當庭釋放；律政司其後上訴得直，案件發還重審，陳虹秀堅持不認罪，早前被區院暫委法官鍾明新裁定罪成，案件押後至周三（9日）判刑。鍾官判刑時指，本案暴動極為嚴重，滋擾公眾、影響警民關係，陳虹秀持擴音器叫口號為示威者撐腰；而同案3名認罪被告分別攜防毒面具、盾牌等裝備，各人罪責相若，以5年監禁作量刑起點，考慮4人「由無罪獲釋到面對監禁」，及在過去5年法律程序中承受的壓力，酌情給予10個月減刑；另因陳虹秀多年任職社工及做義工等再作減刑，陳最後被判囚3年9個月，另3人獲認罪刑期扣減後則被判囚2年5個月。
相關報道
- 【香港法庭】叫警「保持克制」被控暴動重審罪成 陳虹秀：結果係點我都無悔
- 判前專訪｜陳虹秀早準備入獄 揚言不用求情信只需品格證明：我咁好都判我罪成
- 「陣地社工」陳虹秀暴動罪表證不成立當庭釋放 「人道支援者不能照拉」
- 【香港法庭】陳虹秀脫罪後發還重審 控方指向警叫「唔需要開槍」等同鼓勵暴動
- 社聯新主席管浩鳴批業界走歪路又批評弱勢 社工陳虹秀：很可悲
官指縱火情節十分嚴重
重審案4名被告，為陳虹秀（現年48歲，案發時42歲）、賴姵岐（案發時22歲，現27歲）、鍾嘉能（案發時27歲，現年32歲，電腦程式員）及龔梓舜（案發時23歲，現年27歲，廚房工）；4人各被控一項暴動罪，指他們於2019年8月31日在灣仔軒尼詩道及盧押道一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。案件發還重審後，除陳虹秀以外，同案3人改認罪，之後一直還押候判，陳則至上月被裁定罪成。
最終陳虹秀被判囚3年9個月，另外3人再被判囚2年5個月。陳虹秀母親聞判後雙眼通紅，由親友陪伴離開法庭。
暫委法官鍾明新今在判刑前，先讀出判刑理由，提及本案暴動情節，指涉案暴動歷時逾兩小時，示威者超過500人，以面巾等遮掩臉容，意圖隱藏身分，令暴力事件大增，加上有示威者佩戴頭盔、手套等，並管有雷射筆、汽油彈和自製盾牌，顯示是有備而來，即使沒證據顯示涉案暴動經精密周詳計劃，但仍有一定組織性，而示威者在警方多次警告及發射催淚水劑後，仍繼續集結及使用暴力。
鍾官指，本案暴動涉及的縱火情節十分嚴重，示威者把修頓球場的觀眾看台推出馬路，運用看台及其他雜物組成巨型路障再焚燒，有現場人士舉手歡呼及叫口號，而路障冒出的濃煙達7至8層樓高，更發出爆炸聲，消防到場後以滅火筒撲滅不果，觸動附近大廈警鐘，如非消防員出動消防喉，火勢將會失控，造成的損失難以想像。
鍾官續指，暴動發生在繁忙市中心，人煙稠密，情況隨時失控，為現場人士帶來極大危險，加上現場位處灣仔主要幹道，影響行人及車輛，如區內市民面對緊急事故，將嚴重阻礙出行。而暴動發生後，涉案路段滿布交通燈、巴士、路牌、垃圾桶等雜物，滋擾公眾，縱沒證據顯示有關維修費用，但相關情況定然造成公帑負擔。
4人罪責相若但不屬最低罪責
就4名被告被指僅參與軒尼詩道及盧押道一帶暴動，鍾官指暴動之後蔓延至銅鑼灣方向，並引上訴庭案例，指不能憑個別被告在暴動中的行為量刑，而是應考慮整個群體行為，直言判刑須具阻嚇性，又強調本案極為嚴重，滋擾公眾、影響警民關係，判刑必須反映法庭維護公眾秩序決心，不容秩序被破壞。
鍾官繼而詳述各被告案發時身上裝備，其中賴姵岐戴黑色頭盔及防毒面具等、鍾嘉能持盾牌、龔梓舜頸掛黑色面具和過濾口罩，陳虹秀則手持擴音器叫口號為示威者撐腰，認為4人罪責相若，並非單以「穿著黑色衣物身處現場」的方式暴動，故不屬於最低罪責，需以5年監禁作量刑起點。
由於陳虹秀不認罪受審，故沒有認罪刑期扣減，其餘3名被告原審時不認罪、重審後改認罪，因不是即時認罪，僅獲30%減刑，3人刑期被下調至3年6個月。鍾官之後續指，考慮到4名被告原審時獲判無罪，「由無罪獲釋到面對監禁」，情況雖類似控方不滿刑期過輕提出覆核，但各人刑期加幅由零增至數年，超過一般刑期覆核情況，加上案發至今逾5年，基於各被告在5年中承受的壓力，遂酌情給予10個月的刑期扣減。
陳虹秀多年任社工貢獻社會獲額外減刑
至於辯方指控方上訴原審裁決後，以逾1年時間才將有關草擬案件呈述文件呈交法庭，鍾官就認為鑒於本案的複雜性，法律程序處理需時，又指原審時涉及更多被告，加上有獲判無罪被告在律政司呈上訴文件前離港，牽涉複雜法律議題，故認為控方沒有不合理地延誤，重申已考慮被告人面對的精神壓力。
鍾官另表示，清楚知道4人沒刑事定罪紀錄，但上訴庭案例確立「沒有刑事紀錄不等同正面良好品格」，重犯機會低也不構成減刑因素，另反駁辯方指4人參與暴動時間短及程度低，指非減刑因素，反長時間參與及實行實質暴力則屬加刑因素。
鍾官最後就賴姵岐、鍾嘉能及龔梓舜案發時相對年輕，再給予3個月減刑；而陳虹秀則因多年任職社工及做義工，貢獻社會，加上將面對社工牌照被吊銷的可能，再給予4個月刑期扣減，同時陳在審訊時沒過度挑戰控方案情，額外再給予1個月刑期扣減，計算減刑後，陳虹秀被判囚3年9個月；而賴姵岐、鍾嘉能及龔梓舜3人就各被判囚2年5個月。
已離職的前區院法官沈小民，原本於2020年裁定陳虹秀等8人8.31灣仔暴動罪名不成立，其中陳虹秀在原審時已被裁定表證不成立，獲撤銷控罪。惟律政司前年上訴得直，上訴庭下令案件發還重審。陳虹秀維持不認罪，另外3人在重審時選擇認罪。
香港人權資訊中心批與國際人權法背道而馳
對陳虹秀的判刑，香港人權資訊中心發表聲明回應指，陳虹秀在現場行使社工職責，試圖緩和示威者與警方之間的衝突，致力減少任何一方的人身傷害。她透過喊話呼籲警方克制、避免使用過度武力，並未參與任何暴力行為，其行動明確旨在保護在示威現場各方的人身安全，屬於聯合國《人權維護者宣言》下的人權捍衛者（human rights defender），應受國際人權法所保護。
香港人權資訊中心批評，香港終審法院早前引用英國過時案例擴闊暴動罪的定義，實質上大幅擴闊定罪門檻，令人質疑法庭偏離保障基本權利與自由的原則。在本案中，陳虹秀於現場高呼「保持克制」等和平呼籲，卻被詮釋為支持暴力，裁定她參與暴動，實屬荒謬且不能接受，「明顯與國際人權法背道而馳」，對香港社會造成寒蟬效應，削弱公民行使合法權利的意願。
中心呼籲港府立即停止對和平示威者的刑事檢控，釋放所有因行使基本權利及自由而被定罪的人，並重申對集會與表達自由的承諾與國際法義務。
案件編號：DCCC12/2020
編輯：梁君安