2019年9月29日「全球反極權遊行」演變成警民衝突並有多人被捕。其中一案涉及11名被告被控參與暴動，當中兩名被告不認罪，案件周二（28日）裁決。法官推論二人在場鼓勵他人破壞社會安寧，裁定暴動罪成，案件押後至3月底判刑。
被告自辯作供稱銅鑼灣工作時區內曾有催淚煙故經金鐘返家
本案其中兩名被告分別是報稱為電腦技術員馮嘉文（案發時39歲）及商人陳海蓬（案發時27歲），兩人同否認於2019年9月29日，在金鐘夏愨道政府總部外一帶參與暴動。
根據早前審訊，曾出庭自辯的馮嘉文稱，自己任職的資訊科技公司，位於銅鑼灣利園三期，他在往公司途中經過銅鑼灣鵝頸橋底，期間聽到希慎廣場傳來聲響，另目睹有煙，相信為催淚煙，因此打算進入商場暫避，及後從電視直播得悉金鐘道衝突已完結，故經金鐘道回家。惟他在夏慤道跨過分隔馬路東、西行線的石壆後，突有一群人衝向灣仔方向，同時有多名警員從政府總部衝出，他因此亦跑向灣仔方向，惟不久即被警員截停。
不過，本案暫委法官鄭紀航在判詞中就對馮嘉文的自辯內容逐一作出批評。他指當日示威者從不同位置攻擊政總，有人於夏慤道行車天橋向政總右翼投擲汽油彈及發射雷射光，另在近添美道位置，就有示威者肆無忌憚地在夏慤道東、西行車線上行走，令車輛無法正常行駛，裁定該處社會安寧已被破壞，當日暴動最遲於下午4時22分發生，直至警方於4時48分從政總不同位置衝出才結束。
官批被告砌詞狡辯 心態逆轉難令人接受
鄭紀航指，被告理應熟悉公司周圍環境，不相信他不知道希慎廣場有另一入口，他可毋須途經軒尼詩道入內，指其說法「完全是砌詞狡辯，強詞奪理」。至於被告自辯時指因為銅鑼灣有催淚彈，因而感到「整個銅鑼灣未必安全」，鄭紀航就指被告在未有聽說銅鑼灣發生甚麼危險事情下，便有上述結論，認為其說法屬誇張失實、混淆視聽。
鄭紀航又指，被告一方面表示顧及安全，卻向更有機會發生危險的金鐘前進，沒有採取安全及快捷路線經羅素街時代廣場返回公司，直斥其證供「絕對是匪夷所思、自欺欺人」。
至於被告其後在金鐘的情況，鄭官「分析」其證供指，他在目睹發生的衝突後，仍毫不畏懼橫過車道，更打算經衝突現場到添美道，直指被告心態逆轉難令人接受，加上他本有迫切性回公司工作，卻突選舉放下工作回家，認為其證供不盡不實，故裁定他的證供不可信和不可靠，拒絕接納其供詞。
沒作供被告戴有勞工手套 被推論可破壞物件時保護雙手
鄭官最後指，根據被告當時被截停位置，需一定時間才能到達，故推論他必定早已身處暴動範圍，並耳聞目睹所發生的暴動，及有充足機會離開，但指被告選擇置身其中，手持的雨傘可供他人設傘陣與警方對峙，推論指他是意圖藉身處人群，從而令群眾可壯大聲勢，因此裁定他暴動罪成。
至於另一名沒有作供的被告陳海蓬，他被制服時正身處政總的夏愨道，鄭官就指他當時一身黑衣打扮，其右手戴有兩隻勞工手套，正是示威者極為普遍的裝束，而黑色背囊內藏有五張寫上「五大訴求，缺一不可」及「光時」口號的黃色紙張，認為有關物件反映被告的信念與其他示威者相同，而勞工手套可保護雙手免在破壞物件時受傷。
而案發時，政總中間位置，在下午約4時44分被攻擊，距之後警方衝出相隔約5分鐘時間，指被告當時有充足時間及方法離開現場，但最後卻是在該處一帶被截停，認為「唯一而不可抗拒的推論」，是被告必定目睹政總外發生的破壞社會安寧情景後，仍選擇逗留現場，同樣是透過置身其中，圖壯大暴動聲勢，故亦裁定他暴動罪成。
控方案情指，2019年9月29日有人發起「全球反極權大遊行」，下午1時許警方重複警告不果，約2萬名示威者由銅鑼灣崇光百貨遊行到金鐘政府總部，期間有人揮舞英國、美國和德國國旗。約500名示威者下午4時許在政總外堵路，舉傘陣與警方對峙，不斷向政總投擲汽油彈、磚塊及石頭，示威者亦在天橋下縱火，使用巨型橡筋作投射硬物，並照射雷射光。警方在現場施放催淚彈及藍色水炮驅散示威者不果，近5時政總內警員從夏愨道及添美道出入口衝出，並在夏愨道一帶制服並拘捕涉案本案各被告。
案件編號：DCCC240/2021
記者：吳婷康 責編：畢子默