在香港，有13人涉於2019年7月1日佔領立法會被控暴動等罪，其中一人年幼時被評定智力偏低及曾被診斷患精神病，法庭就其是否適宜答辯展開聆訊，控辯方周二（6日）續傳召專家證人。
辯方專家判定認為被告不能給予律師指示
法庭周一（5日）就本案其中一名被告何俊諺是否適宜答辯展開聆訊，傳召辯方首名精神科專家黃宗顯作供。指發現被告答辯有問題，溝通有困難，認知比一般人低，懷疑被告有發展障礙及腦部發展停頓，強調與智障人士溝通須重覆提問，給予大力度的空間及時間，質疑律師沒這方面經驗，並認為被告不適宜答辯。不過，控方就質疑黃宗顯在另案擔任專家證人時，曾被法官批評他對被告的自我陳述和聲稱「照單全收」。
辯方今安排另一專家證人、精神科醫生專家李卓穎作供。李指被告5歲獲評智力偏低及低，另確認被告在2016年被診斷患精神病，而根據被告的智力及讀寫障礙等病歷，判斷他因長期患精神分裂症，智力、認知能力有減退，影響他不適合答辯。李又指，就算給予空間、忍耐和指引，被告亦沒有耐性和動力接收信息。
李在控方盤問時又回應與被告溝通的問題，指如果不在乎被告答案的質素，「問佢耐啲，實會答得多啲」，卻同時質疑被告是否可穩定地運用這些能力，亦指如果教導被告坐車他或可能明白，但就法律上或法庭上的概念卻未必明白，亦不同意被告能給予指示。惟控方指，「指示」意指被告對案件的看法並告知律師，質疑李評定被告不能給予律師指示，是因錯誤理解關於「指示」的意思。
懲教署心理學家指測試結果顯示被告有傾向把障礙誇大
控方亦傳召專家出庭，由現職懲教署的心理學家藍慧媛作供，她曾在今年5月會見被告，並為被告進行「記憶偽裝測試」（Test of Memory Malingering），測試需被告重覆辨認圖片，成功愈多、分數愈高，而結果顯示被告有傾向將自己病況或障礙誇大。
藍供稱，被告在測試期間，在答對時會表示「只係估下啫」，認為是顯示其未有盡力完成測試，其表現亦與真正有記憶困難人士不同，顯示有機會刻意選擇錯答案。而在測試時被告對答如流，能跟從指示，又指其表現與測試中獲得的分數不一致，而過程中沒發現被告有其他明顯精神病狀況。
不過，藍在辯方盤問下，表示有關測試是用作評估識別能力，與智力問題不相關，而智障人士有工作記憶問題而非認知問題，同意被告當時可能敷衍作答，另同意智障人士在測試中假陽性較高，但基於被告接受測試時的狀況，並沒有對結果作調整。
被告何俊諺報稱為運輸工人，被控於2019年7月1日在立法會綜合大樓，與同案被告及其他身 分不詳的人參與暴動，另亦被控「進入或逗留在會議廳範圍罪」。聆訊周三（7日）繼續，將傳召控方精神科醫生出庭作供。
（最後更新：由於修正翻譯字眼，文章於2023年6月8日 10:50AM EST. 更新）
記者：吳婷康 責編：畢子默
案件編號：DCCC606-610/2020、DCCC1069/2020、DCCC259/2021（已合併）