香港反送中運動中，被稱為「第二代美國隊長」的馬俊文，早前被裁定「煽動他人分裂國家」罪成，判囚5年，但因受《維護國安條例》生效影響，於獲釋前兩天獲告知不獲減刑並至少需再服刑一年。馬俊文上周五（21日）入稟高等法院申請司法覆核，質疑新條文具追溯效力，違反《人權法案》，要求法庭推翻決定，勒令懲教署立即釋放馬，並要求作出賠償。
23條刊憲當日突見心理專家再被通知不獲減刑
馬俊文在2020年間涉多次在公眾場合叫喊「港獨」口號，原審法官認為案件「情節嚴重」，判囚5年9個月，他其後上訴得直，減刑至5年。他原在今年3月因在獄中行為良好獲3分1刑期扣減後可提早獲釋，但在23條修訂了《監獄規則》令他未獲減刑。
入稟狀指，《維護國家安全條例》在3月23日刊憲生效，當日早上馬原被安排獲釋前與懲教人員的會面被取消，同時突被安排與兩名心理專家見面，以對比當時與一年前的心理狀態；馬同日傍晚再被通知，他將不獲3分1減刑，亦不會依時獲釋，並至少仍須再服刑1年，直至署長根據《監獄規則》作每年覆核為止。
「犯國安罪行的在囚人士評審委員會」事後作書面解釋
入稟狀續指，申請人馬俊文就有關決定沒有給予任何原因，只獲告知若感到委屈，可於同月25日前呈交書面陳述。而懲教署認為上述決定會對馬的精神造成巨大衝擊，故在馬沒有提出醫療援助下，當天黃昏把他送院並安排他留院兩天。
入稟狀又提及，馬於3月25日撰寫文件反對署方決定，同日下午接獲由「犯危害國家安全罪行的在囚人士評審委員會」（下稱委員會）作書面解釋，當中指出決定與《維護國安條例》第152條、即《監獄規則》第69條修訂有關。而文件中就提及原因，指「然而，現階段沒有任何資料表明，如果對馬先生給予減刑，馬先生不會不利於國家安全。綜合上述資料，委員會不信納提早釋放馬俊文不會不利於國家安全，遂不建議把馬俊文的個案轉介予監管釋囚委員會作提早釋放考慮」。
條例只賦予懲教署長行使權力 質疑委員會有越權之嫌
入稟狀指，有關決定明顯基於《維護國家安全條例》第152條就《監獄規則》第69條作出修訂，署長採取新規則而得出決定，惟質疑上述所指缺乏證據支持，另指有關決定由委員會作出，然而新修訂條例只賦予懲教署署長行使權力，不能委託委員會，質疑有委員會越權（ultra vires）之嫌。
入稟狀又質疑，署長考慮「囚犯不獲減刑，除非囚犯不會不利於國家安全」測試時，具濫用酌情決定權的風險及不確定性，申請人於《維護國家安全條例》生效後兩天便可獲釋，惟因新修訂而被剝奪權利；又認為有關條例修訂具追溯效力（retrospective effect），違反《香港人權法案條例》所指的「刑罰不得重於犯罪時法律所規定」，並特別提及新修訂的版本非防止囚犯重犯，更多是帶有懲罰成分。而《人權法》亦提及保障在囚人士人道及人權，以及監獄制度訂定囚犯之待遇，應以使其悛悔自新和重適社會生活為基本目的。
指署長決定令馬尊嚴受創情感受損要求賠償
入稟狀又指，有關決定對申請人構成極大不公，在幾近不存在的公平聆訊程序下，導致馬須服刑至少多1年，而過程中署長沒有給予任何解釋，亦沒有給予馬陳述機會，他亦根本不知如何證明，以讓署長決定是否給予減刑，剝奪其公平審訊權利。
申請人要求法庭撤銷決定，並要求法庭聲明《監獄規則》違反人權法，規則應被理解為「囚犯可獲減刑，除非署長相信該囚犯獲減刑不會違反國家安全利益」；入稟狀又指，署長的決定令馬感到失望、沮喪、羞辱、痛苦，以及令他承受巨大壓力，事件曝光更令其尊嚴受創及情感受損，連同他失去自由，要求追討加重的損害賠償、懲罰性損害賠償等，要求法庭推翻決定，勒令署長立即釋放申請人。
案件編號：HCAL 979/2024
粵語組報道