香港「立場案」周二（14日）續審，控方作檢控基礎的17篇文章，當中3篇為民主派35+初選候選人專訪，控方質疑《立場》的訪問是為前《立場》記者何桂藍提供平台，鍾沛權否認，指何桂藍為新晉矚目政治人物，具很高新聞價值。指自己支持不同陣營的協調機制，「建制派初選我都會支持」，又強調個人看法不會影響作為傳媒的判斷。
鍾解釋何桂藍有很高新聞價值
「立場案」踏入第30天審訊，代表控方的律政司署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟，繼續盤問鍾沛權，引述被指具煽動性的17篇文章中之一，即《【立會選戰】何桂藍專訪—除下記者證後，還有人與她同行嗎？》一文展開盤問。該文章作者為楊天帥，訪問前《立場》記者、初選參選人何桂藍。鍾沛權稱，何在《立場》2014年成立時已是員工之一，至2017年中，何轉職另一傳媒機構，之後赴歐洲讀書，於2019年6月初回港時曾擔任《立場》短期員工，至同年9月或10月辭職。
他表示，過往曾與何桂藍有交流，故知道她「大體政治取向」，但初選期間提及的主張，有部份是首次了解她的具體想法。對於該報道描述了何由記者轉為從政的原因，控方在庭上同時播放初選論壇片段，當中何同被問及為何放下記者身份從政，控方此時質疑，何桂藍在論壇中「被招呼」，故《立場》的專訪是為她提供一個平台，供她解釋爭議。
鍾沛權就否認有關說法，解釋指何桂藍為矚目的新晉政治人物，有很高新聞價值，亦預期她可在初選中獲高票數，故希望透過專訪介紹她的政治主張，當時何桂藍以「除低記者證，成為抗爭者」為參選口號，故焦點自然放在她的記者身份轉變上。辯方亦澄清，指何桂藍專訪的日期，早於初選論壇發生。
望議席真實反映票數 強調建制如派辦初選亦支持
伍淑娟之後續問，何桂藍是會「無差別」反對政府所有議案，惟鍾沛權指不記得何有否使用「無差別」字眼，但承認抗爭派過去的公開言論確予他如此印象；伍再追問，在如此理解下，是否仍然支持初選。
鍾就回應，表示支持不同派系建立協調機制，更直言「若果建制派有一個公開的初選，我都會支持」；伍再指出，鍾沛權明知協調機制的目的是進入議會後癱瘓議會，仍支持初選，惟鍾否認，解釋初選只為令各陣營間不要分薄票源，令議席數目能反映得票，認為以初選作為協調機制是好事，並重申支持初選作為手段的協調機制，是他自己的政治看法，又強調個人政治看法與傳媒工作分開，並傳媒判斷不受個人看法影響。
控方指傳媒要中立沒有立場 鍾沛權稱更重要是持平
控方之後在盤問中，跟鍾沛權觸及傳媒立場問題，伍指不同傳媒有不同核心價值和議程，鍾就解釋希望不同意識形態、陣營的傳媒可以共存，應該百花齊放及多元，亦明言沒有一家傳媒機構可完美擔當第四權角色。伍再質疑，指傳媒有能力影響公眾，導向輿論，故要中立、沒有立場，但鍾沛權反駁很難有傳媒是完全中立，亦不覺得傳媒要中立，反而更重要是持平。
伍淑娟隨後再質疑，指《立場》在專訪文章中，嵌入何桂藍YouTube頻道的一段影片，內容涉及分析立法會內委會的形勢，更指影片評論空泛、不合適。
鍾沛權就回應，有關做法在外國媒體專訪中很普遍，同意影片是特地嵌入文章，又指就算不是影片，若何桂藍把內容轉成文字投稿《立場》他亦會容許刊出，強調因當時公眾關注內會選主席事件，涉及公眾利益，跟是否認為何的主張合理無關。
現時審訊已較原定審期超出10天，惟尚未知何時完結，但周三（15日）未有安排繼續，案件將在周四（16日）再續審。
案件編號：DCCC265/2022
記者：吳婷康 責編：畢子默