香港「立場案」周四（16日）續審，控方繼續圍繞涉案文章盤問前總編鍾沛權，質疑《立場》為配合參加初選的前《立場》記者何桂藍，重推她的專訪，指報道寫法「將事實同埋意見撈埋一齊講」。鍾沛權強調一向是配合新聞事件重推報道，絕無吹捧或讚揚意圖，又指人物專訪是希望受訪者可如實交代自己想法，就算主張激烈，亦不是煽動；控方另外又質疑鄒家成的專訪倡議「香港民族」近乎「香港獨立」，鍾沛權認為兩者有別，更指即使鄒的言論激烈，不等於主張港獨，對鄒是否要港獨或有否干犯顛覆罪行，他不作判斷。
鍾沛權強調傳媒角色絕無意圖吹捧或讚揚某政治人物
立場案於區域法院踏入第31日審訊，控方代表、署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟在庭上續就《立場》訪問初選候選人何桂藍的文章盤問鍾沛權，質疑文章的焦點角度及內容刻意鋪排。鍾沛權就回應，做新聞不會有意圖吹捧或有利於受訪者，重申訪問何是因對方是矚目政治人物，而她最大的政治資產，是從做記者累積下來的聲譽民望，故文章作者重點放在何角色上的轉變。
伍淑娟就質疑，若焦點是跟何桂藍的記者角色有關，文章中可以不提及有政客貪錢，稱有人「當選是為名、利、權」；鍾解釋文章風格五光十色、百花齊放，不同人可以有不同的方式「帶讀者進入記者角色轉變的焦點」，重申傳媒的角色是讓參選人詳細交代其政治主張，絕無意圖吹捧或讚揚某政治人物。
至於該文章的發布日期和時間，首次為7月7日，然後於7月12日初選前夕，即7月11日的凌晨再於《立場》的Facebook 專頁重推，伍質疑是故意安排。鍾就回答指Facebook有時間掣功能，當時《立場》想維持社交媒體24小時運作，而非港人的讀者最活躍接收資訊的時間多在香港的凌晨，故部分文章會配合重大新聞事件於深夜再次發布。惟此說法引來伍淑娟反覆質疑，指《立場》「一早諗定」要重推何的文章，鍾就多次重申，只是配合新聞事件而發布。
控方引述專訪內容逐句提問 質疑沒在事實基礎下發布文章
控方之後轉為引述該專訪內容，逐句向鍾沛權提問，包括引述該文章最後段落，當中提到「如果那安靜是建基於六百幾人被告暴動，那不是平靜吧」，指該段落予人感覺「總之600幾人被控暴動係唔啱嘅」，指文章「將事實同埋意見撈埋一齊講」。鍾沛權就回應，人物專訪就是希望受訪者可如實交代自己想法，，何桂藍當時作為主要角色，選擇某條政治路線，為何會對本港局勢有如此結論，可呈現其當時的精神面貌。
不過，控方續指，應在事實基礎下才發布相關內容，惟鍾認為，政治人物解釋其思想變化的根源，不論認同與否，都需要如實紀錄，不能斷章取義。惟控方續質疑指此類內容或令讀者接受「香港差到甚麼地步」此說法為事實，鍾沛權就再次解釋，涉及政治人物的專訪，會希望呈現對方真實想法，該政治人物以甚麼手段達致政治目的，港人只有在充分資訊下，才可決定有關主張和行動是否值得支持。
鍾沛權指把文章下架無奈 哽咽稱「唔想將歷史記錄刪走」
至於控方又指，如當中涉及非法或煽動言論和主張，是否都如實報道時，鍾就回應，只要有關言行不會引發即時暴力、損害公眾健康，或誹謗他人，便應盡量如實報道，並認為「提出嘅意見主張，即使激烈嘅，我唔覺得係煽動」。
對於《立場》把同系列另外兩篇有關鄒家成及梁晃維的報道下架，但保留何桂藍的專訪，伍淑娟質疑是否因該文章是「招牌文章」，或「立場姐姐何桂藍係招牌」？鍾沛權作出否認，一度哽咽回應若非無可奈何，「唔想將歷史記錄刪走，咁嘅環境下做傳媒，有人說法係留個歷史初稿，可能千瘡百孔，都叫一部份，（文章）可以留得低都想留低」，並反問：「點樣可以令你明白，我哋做傳媒、做新聞係點樣思考、珍惜自己做返嚟嘅內容呢？」
否認以文章測試政府底線 如有言論自由空間應可發布
控方再追問，鍾是否認為何桂藍專訪「無問題」？又質疑為何不加入「受訪者言論不代表媒體立場」等免責聲明「加個『頭盔』咪可以保護自己囉」。鍾沛權就回應，指香港如果有真正履行《人權法》、《基本法》承諾或賦予的言論自由空間，有關文章是可以發布，並不會有問題，亦否認是以此文章欲測試政府的底線，並強調正常讀者不會覺得被訪者言論是代表機構立場。
至於何桂藍曾在專訪中提倡「同中共周旋，要同佢打過」，控方指會嚴重引起讀者憎恨中央、討厭港府，鍾就回應指批評當權者及政府的聲音，在開放社會中屬普遍，回歸前後亦曾容許激烈批評中央的聲音存在，反指「可能正正係政府點對待批評聲音，如果批評異見，更加會惹起憎恨」。
鄒家成倡「香港民族」 鍾不認為等同「港獨」
伍之後轉為以鄒家成的專訪文章《【專訪】由「無人識你喎」到新東初選出線 鄒家成：證明本土理念係有得贏（盧斯達）》一文展開盤問，鍾指訪問鄒，是因對方在初選中高票勝出，票數甚至比傳統民主派人士多，是值得關注人物，加上他的政治主張激烈，極可能被取消參選資格，故認同應採訪他作詳細的記錄。
不過，伍指鄒家成否認一國兩制，表示香港民族要對抗中華民族，是年輕的本土主義者，高舉「香港民族」一詞，同時指該詞用法「有好多人都唔同」。
鍾回應稱，過去有人提倡香港民族主義要「中港區隔」，認為有人提倡香港民族主義，建立更強的香港人身份，爭取更全面的香港自治，進一步「中港區隔」，但不等於主張香港獨立。不過，控方就指，鄒表明要反中國殖民、反一國兩制，認為是指向香港要脫離中國成為一個更大的民族，近乎香港獨立。不過，鍾重申指鄒的言論雖有強烈族群主義，但相信只是想強調族群利益，未必有憲制上港獨的意思。
至於鄒的政治主張提出要奪權，控方質疑是屬顛覆，但鍾沛權認為，當中要有具體行為才可構成罪行，單憑言論能否構成犯罪他則不懂判斷，並補充鄒的用字會較激烈，惟亦要考慮他具體的手法。對於鄒下一步是否想港獨，鍾拒絕判斷，又指因為不想影響鄒家成正在審訊中的案件，並補充指香港民族主義跟他認同的民主自由普世價值有衝突，故自己對此抱有懷疑，但作為傳媒，只會留意提倡有關概念人士往後的發展。
立場案將於周五（17日）續審。
案件編號：DCCC265/2022
記者：吳婷康 責編：畢子默