「47人初選案」進入第48日，控方證人趙家賢提及何桂藍曾在新東協調會議上，提及希望「將立法會引致中港關係嘅破局」，指何將本來中港「一國兩制」整個政治制度運作打破。另法官今在審訊中曾開腔，指留意到趙把所有罪責推到員工身上。
香港「47人初選案」本周五（21日）在西九龍法院（暫代高等法院）續審，續由代表何桂藍的大律師Trevor Beel盤問控方第二位證人趙家賢。
大律師Trevor Beel在庭上，先引述趙家賢於去年9月29日的無損權益書面供詞，當中他提及代表民動決定答應邀請承辦初選，惟相關細節沒在當刻決定，Beel指出，是因當時未決定以公民投票還是民調，趙表示不同意；在被質疑他口供所述是否事實和真實時，趙回應是真實，並指是「整個事情的簡約版」。
Beel之後再展示趙家賢另一份於今年1月的無損權益供詞，提及2020年3月底至4月初，他跟戴耀廷及區諾軒開始籌備初選時，原只想協助民主陣型取得議會過半，而當時初選活動已成社會焦點，直言雖留意到戴耀廷所提及的否決預算案可能犯法，亦明白策劃初選有違反國安法或香港其他法例風險，但「當時我（趙）已身不由己」；又提及如未完成初選即退出，不但未能符合當時支持民主陣營市民的期望，亦對他本人聲譽及民主動力發展有反效果，故即使知道戴耀廷最終計劃，仍繼續初選工作。而Beel就向趙指出，有關供詞整段沒有提及民動在2020年5月接受邀請承辦初選。
趙家賢回應，供詞是整個案情的「事實綜合版」，又指警方當時就整個案情大方向錄取資料，當時民動未確認承辦初選但有列席會議，有關寫法是「警方需要」，又提及當時曾向警方說出很多案情，而警方因應案情需要綜合作記錄。
自爆曾向警方提及何桂藍發言但沒被記錄
法官李運騰就關注，趙曾提及自己在7月中才察覺初選有違法風險，惟根據有關供詞，他似在更早時已注意到初選可能違法。趙回應自己「個人心底裡面，都係會覺得有啲問題」，
他又指在同年6月底至7月時，首次對初選合法性有疑問，但由法律學者戴耀廷到建制陣營的葉劉淑儀及湯家驊，均指初選沒有違法，故自己「點可能話（初選）一定違法」。李官追問，是否覺得當時被迫繼續辦初選？趙指「當時有部分呢個思維」及「梗係唔做好過做」，惟因當時已答應辦初選，而當時社會不論民間或政治陣營都熱切期盼初選，故即使心有疑慮，亦難言即時退出。
趙家賢之後主動提及何桂藍，以她在協調會議發言為例，指警方沒把有關部分記錄在供詞，稱自己曾向警方指何桂藍提及「立法會變咗一個抗爭陣地」及希望「將立法會引致中港關係嘅破局」，以將中國與香港「一國兩制」整個政治制度的運作打破。
只承認監督員工疏散及沒做好謹慎責任
Beel就指，趙這些說法沒記錄在黎敬輝所撰寫的會議摘要記錄中，趙就指是因自己當時在會議上聽到後，着黎不需記錄。Beel再展示戴耀廷於5月9日發給趙的WhatsApp短訊，提及「希望由民動去眾籌初選及民調」，Beel指訊息中沒提及正式邀請民動承辦初選，因當時民動已參與籌辦初選，趙就以「極度不同意（extremely disagree）」作回應。
Beel今在庭上又問趙家賢，是否支持或同意使用戴耀廷提出的「大殺傷力憲制武器」，趙表示不同意，而Beel隨即指有關取態「似乎與其認罪答辯不一致」法官陳慶偉此時即打斷盤問，要求趙家賢先離庭，並指有關問題可能觸犯法律專業保密原則。陳官之後開腔，指留意到趙家賢將所有罪責推到員工身上（he put all the blames on his staff），而他只承認自己監督員工上疏散及沒做好謹慎責任，着Beel的問法，可概括有關情況從而指出趙並不可信。
同意作供會獲刑期扣減的機會
Beel之後繼續盤問趙，問及趙在作供期間，是否「將自己於2020年的參與程度說到最低」、「修飾、怪責及誇大其他人的參與」，並將何桂藍說成有偏見的記者等，趙均表示不同意。盤問期間，Beel一度指趙的證供是「虛假證供（deceitful testimony）」，但法官陳慶偉阻止，最後Beel問趙這樣做是否想獲較輕判刑？趙再次表示不同意。
法官李運騰就指，人人皆知為控方作證可獲減刑，趙就指自己有責任協助作證，向法庭講述整個事件，其後再稱自己知道有認罪減刑，並在法官追問下，同意有獲扣減的機會，但表示沒有保證為控方作證可獲刑期扣減。
案件編號：HCCC69/2022
記者：吳婷康 責編：溫曉平 網編：劉定堅