2019年香港反修例運動期間，淘大商場內兩派人士因政見不同起衝突，其中兩名被捕男子，早前經審訊後被裁定拒捕及在公眾地方管有攻擊性武器罪成，案件周三（10日）判刑。裁判官指兩案檢控均出現延誤，對被告造成不公，酌情減刑後分別判入獄3.5個月及4個月。
香港法庭周三對2019年兩宗發生在淘大商場的案件頒布判決，其中一案被告為范子謙（31歲，程式設計員），控罪指他於2019年9月14日，在香港九龍牛頭角道77號淘大商場1樓，抗拒在正當執行職務的高級督察鄺志文。鄺早前在審訊時供稱，自己當日截停被告時，被告極力掙扎及擺脫，令其反被拖行逾十米，督察最後澄清自己是從後捉緊被告，而因被告向前衝故令其雙腿被拖行。
至於另一案被告為劉佑煒（現29歲，侍應），涉於2019年9月14日在牛頭角彩霞道55號彩頣居外，管有一個可發出雷射光的裝置和一支行山杖。
辯方求情指案件延誤影響被告人生規劃
兩名被告均由大律師梁麗幗作代表，梁麗幗在為范子謙求情時指被告於2019年11月踢保後獲釋，至2022年5月再被重新拘捕，其間一直有穩定工作，繼續努力生活，直言本案延誤影響被告的人生規劃，強調明白警方調查及索取法律意見需時，非責難控方，但延誤非由被告造成，即使控方沒有犯錯，法庭同可考慮被告因延誤蒙受巨大壓力，希望可酌情作出減刑。
裁判官劉淑嫻判刑時就強調，案發時正值社會動盪不安之時，當日商場內有上百人聚集並發生毆鬥事件，而本案嚴重之處在於警員正當執行職務時截停被告，惟被告沒有理會，更掙扎及拖行對方，而被告被按在地上時，仍一直奮力抵抗致警員無法扣上雙手，為其他人製造機會向警員施襲。在考慮所有因素後，決定以4個月為量刑起點，念及案件已延誤三年，其間被告已建立穩定生活，因此酌情減刑兩星期，判被告入獄3個月兩星期。
裁判官指判刑須具阻嚇性
梁麗幗為劉佑煒求情時就指，被告有兩項刑事定罪記錄，過往曾被判入教導所及戒毒所，服刑完畢後欲與母親修補關係，惟即使被告已斷絕與損友來往，母子關係仍未改善。梁又指被告特意交代望告知法庭自己被還柙12天時的感悟，形容過往服刑猶如「畀人放棄喺世界角落」，但如今有親友同事探訪，更會以書信來往，故希望珍惜得來不易的關係，盡快回到所愛之人身邊，毋須承受分離之痛。與此同時，梁亦重申理解警方有大量調查工作，非質疑有不合理，但望法庭考慮檢控延誤而運用酌情權給予減刑。
負責該案的裁判官屈麗雯判刑時就表示，案發時正值社會事件高峰期，當日曾有達3000至5000人聚集，人群明顯情緒高漲，集會情況有機會惡化，被告明知風險仍帶備可傷人的雷射筆及行山仗到場及不斷徘徊，明顯有備而來；雖然沒有證據被告曾使用有關物品，但物品收藏在背囊易取出使用，被告絕對可在混亂間用以傷人，並指本案案情不輕微，為保障公眾安全及防止罪案再次發生，判刑須具阻嚇性。
警方兩年後才獲法律意見 被告申保釋上訴獲批
而就案件延誤一說，裁判官認為屬片面之詞，指根據控方提供的時間表，警方在案發同月已開始搜集及分析證據，於7個月後向律政司索取法律意見，考慮案件複雜程度，另需把雷射筆送交檢驗，再加上2020年疫情，認為相關調查工作沒有明顯拖延；至於警方在兩年後才獲律政司提供的法律意見，裁判官認為是基於證據繁多及受疫情影響，惟雖然理解律政司需時準備，但指本案用上兩年才能提供法律意見，拖延並不合理，對被告不公及影響其更生，經考慮後，決定以監禁5個月作量刑起點，同時僅接納律政司花兩年時間才提供法律意見屬拖延，因此酌情減刑1個月，最終裁定被告入獄4個月。
辯方之後隨即為被告申請保釋等候上訴並獲裁判官批准，保釋條件包括1萬元現金、不得離港及交出所有旅遊證件、居於報稱地址、每周到警署報到3次等。
案件編號：KTCC662/2022、KTCC659/2022
記者：吳婷康 責編：畢子默