「12港人案」被告之一的鄭子豪，早前承認管有物品意圖摧毀或損壞財產罪及妨礙司法公正兩罪，被原審法官游德康分別判囚28個月及10個月，部分刑期同期執行，惟由於法官在判刑後，才知悉鄭子豪當時剛服畢妨礙司法公正罪刑期，令懲教無法執行判刑，法官故判刑後建議，考慮提出上訴修補判刑上的缺陷。鄭子豪早前已就案件刑期提出上訴，同時在上月向上訴庭申請保釋，當時獲上訴庭法官彭偉昌即時批准。彭官周三（4日）頒下裁決理由，解釋由於該案上訴聆訊已定於今年4月19日進行，而鄭最遲會在今年3月23日刑滿出獄，為免出現他在上訴前已服畢所有或大部分刑期造成不公，故批准其保釋外出。
上月向高院申保釋獲批 曾於內地服刑 7 個月
鄭子豪（20歲）在上月21日由大律師吳靄儀和高麟代表，向高院上訴庭申請保釋等候上訴，法官彭偉昌考慮書面陳詞後，即批准鄭擔保外出，他當日中午後，隨即手持「包頭袋」離開高等法院囚室。
他在此前跟另外7人，因涉及「12港人案」而被內地控告偷越邊境罪，鄭子豪在內地法院承認控罪並被判監7個月。他於前年3月22日服刑完畢後，即日被移交回香港，然後一直被還押。
至於在香港面對的控罪，包括管有物品意圖摧毀或損壞財產罪及妨礙司法公正，就在去年7月完成審訊，鄭子豪承認兩項控罪，法官游德康分別判其監禁28個月及10個月，同時下令兩案部分刑期同期執行，總刑期為31個月。
原審法官知悉情況後已無權更改刑期
根據彭偉昌法官頒下裁決理由透露，由於懲教署指出在扣除鄭子豪的還押日數後，視他在判刑前一天已經服畢「妨礙司法公正」的判刑，故沒法遵循游官就執行刑期之命令。而游官亦以後記形式，在「判刑理由書」中指，若他早知悉情況，會把管有物品意圖摧毀或損壞財產罪的刑期下調至21個月，以達至總刑期仍是31個月的判刑，惟由於他已簽署被告的判刑證明書，根據案例已完成該案所有職份（functus officio），故無權更改刑期，遂通知被告人的法律代表有關情況，並建議透露提出上訴，以修補判刑上的缺陷。
而按判詞引述的保釋申請理據，大致跟鄭的上訴理由相同，包括提及根據《監獄條例》第69條，若在獄中行為良好，可獲三分一刑期扣減，如按原審法官判刑原意，假設該條例適用於兩案之中，就管有物品意圖摧毀或損壞財產罪的判刑，實應下調至16個月才可，而鄭子豪最早可在去年2022年12月13日便獲釋；而即使該條例只適用於其中一案，鄭亦最遲會在今年3月23日獲釋。
律政司一方爭議《監獄條例》第 69 條是否適用
判詞指，答辯方即律政司一方，不反對原審法官在判刑後記之建議，把刑期下調至21個月，但反對鄭子豪一方提出，應進一步把刑期下調至16個月的陳議，惟同時接受鄭子豪的最早獲釋日期也不過是2023年3月21日，故不反對其保釋申請。
上訴庭法官彭偉昌最後指，根據最新資料顯示，鄭子豪的上訴聆訊只能定於今年4月19日才進行，故認為不論《監獄條例》第69條是否適用於鄭子豪所涉及的兩案，鄭都應獲准保釋等候上訴，以免出現不公道的情況。
至於同案另一被告廖子文，早前亦同樣獲准保釋等候上訴。他亦面對相若處境，懲教署在扣減還押日子後，令廖在判刑當日已被視作服畢「妨礙司法公正」案的刑期。廖子文的保釋亦是由上訴庭法官彭偉昌處理，判詞中指出假如上訴庭最終按原審法官原意下調刑期，廖又因獄中行為良好而獲三分一刑期扣減，最早獲釋日子更可以是去年12月27日。
案件編號：CACC115/2022
記者：吳婷康/程文 責編：李世民 網編：劉定堅