香港2019年的「全球反極權遊行」有96人在政府總部外被捕，被控暴動，當中6人認罪，在周五（2日）判刑。一名被告案發時尚未成年，被判入教導所；其餘被告認罪扣減後全部判刑36個月，而其中一名女被告在疫情期間參與抗疫再扣減半年刑期。陳廣池在判刑時指，各被告不知就裡地犯案，而推手卻享受著政治紅利和外邊世界的「支持和嘉許」。
被告旁聽親人聞判刑激動啜泣
6名認罪面對判刑的被告，依次是案發時只有15歲的匿名男學生、黎浩彬（23歲）、江璧怡（28歲）、洪聰滿（28歲）、陳航生（22歲）及劉文輝（31歲），各人在今年9月13日案件正式開審前認罪，案件之後押後至11月14日求情，並在周五（2日）下午於區域法院判刑。各人承認於2019年9月29日，在金鐘政府總部外一帶參與暴動，其中洪聰滿及陳航生，原本另分別再面對一項襲警及一項公眾地方管有攻擊性武器罪，獲准擱置於法庭存檔不作起訴。
由於判刑後各被告不再被還押而需要開始服刑，親友再不能每日探訪，或因此令各被告有多名親友出席旁聽，正庭42張正審庭旁聽票，迅速派發完畢，有部分被告親友只能取得延伸庭旁聽票，需要跟人交換以進入正審庭旁聽。法官陳廣池宣讀判刑期間，有被告親人在旁聽席忍不住激動啜泣。
陳廣池批推手無為被告悲苦「買單」
案件由法官陳廣池處理，並撰寫了全長36頁、逾1.5萬字的判刑理由書，他在判刑前指，案件可說是一宗社會悲劇，他從6名被告的求情陳詞，看不見慷慨凛然的政治豪情，亦沒有熱血煽情的政治立場，而他只看見「人云亦云，跟風的羊群心態」，又稱各被告被「看似政治氛圍的陰霾而迷失理性，失去自我判斷」，因而不知就裡地犯案，致使沒有案底、有抱負的年青人終身刻著刑事定罪紀錄的烙印。陳官又批評，「那些在『藍天白雲，自由自在』的推手，卻可以瀟灑地做旁觀者，看著被捕者和他們家人的悲涼，享受著政治紅利和外邊世界的『支持和嘉許』。」
他續指，無論從任何角度來看，當日政總外的暴動，說是在理大和中大暴動案外，另一宗嚴重暴亂事件，指政總代表整個香港行政核心，有其象徵意義，而「暴徒」投擲汽油彈、硬物、磚塊等，又佔據行車天橋和馬路，癱瘓香港區政商核心地帶的交通，形容是「觸目驚心，令人痛心」。而雖然本案有被告聲稱有人免費提供那些並不便宜的「豬嘴」防毒面具和頭盔，但陳官指直言，「如果說沒有後方『大台』策劃及組織，這可是匪夷所思。」並指這些不在現場的「旁觀者」，作為真正推手，沒有為各被告和他們家人的悲苦「買單」，補償被告們失去自由，失去理想的巨大損失。雖然各被告自稱只是參與者，沒有使用暴力，但陳官指正因人多勢眾才使暴徒「氣燄火爆」，更加勇武兇殘，「以為自己是如狼般勇猛的戰士」，卻不知為何而戰，他對此感到可悲。
以 4 年為量刑起點 遲認罪只獲 25% 扣減
針對各被告的判刑方面，案發時只有15歲故需要匿名的男學生第二被告，現時已18歲，但根據條例法庭需索取教導所和勞教中心報告，報告指他受社會就反修例活動的影響而參與合法的集結及示威活動，曾先後參與30多次這些活動。現時他坦承罪責，認為他是心智不成熟和因同輩的影響所驅使，並沒有使用暴力，希望將來能成為一名紋身師，故建議判進入教導所，陳官在考慮案情及求情因素後同意有關建議。
至於第4被告黎浩彬，陳官指被告在犯事後，在被捕及起訴後感到悔疚並不是實在的求情理由，他從辯方的求情卻看不見被告犯案的原因，和何來那些政治使命感，惟沒有證據他曾使用暴力或安排策劃，他也沒有攻擊性武器，沒有生理鹽水，接受他當時是暴動參與者，以4年為量刑起點，由於並不是第一時間認罪，只給予25%刑期扣減，最終刑期減至36個月。
助抗疫獲港府嘉許 酌情再減刑半年
而任職註冊護士的第5被告江璧怡，陳官指辯方形容她為一名溫和、敦厚及極具同情心、有南丁格爾精神的註冊護士，惟卻引出一條基本問題，就是為甚麼被告會參與衝擊政府，破壞社會安寧的暴動，指這是「對辯方的求情是何等的諷刺」。
陳廣池又特別提及被告親撰的求情信，形容文筆流暢的被告，在求情書開頭第一句「便活生生的把眾多相類似的被告形容得透切」，引述被告所寫道：「悔，對於我說何其真實與沉重」；而被告稱自己因參與社區疫苗接種計劃而得到政府嘉許狀的肯定，使她「體會到心靈的愉悅」，雖然不知何時能從深淵爬起，但不會自棄，希望能成為手術室護士或助產士，就算夢想與使命可能因刑事罪行而泯滅，仍會鍥而不捨，希望法庭能給予她「朝霞的機會」。陳官指「這才是深切反省的信息」，在考慮她沒涉及暴力行為，相信她在參與之餘亦可能以救援他人為己任，卻錯判形勢而最後被捕，同樣以4年為量刑起點，而遲來認罪只給予25%刑期扣減，判刑本同為36個月，但她被捕後仍盡責地做醫護工作，得到嘉許，相信她的悔疚及思痛後的反省和洗心革面的決心，故酌情再減刑6個月至入獄30個月。
同案另 3 被告罪成 下周判刑
第6被告洪聰滿方面，陳官就裁定他是參與者，鼓勵在場人士由非法集結演變為暴動，以人多勢眾的暴力去衝擊警方的防線及政總，在考慮其求情因素，包括由其母撰寫的求情信，以及其胞弟稱會協助哥哥出獄後重回社會等，同樣以4年為量刑起點，遲來認罪只獲25%刑期扣減，最終判刑36個月。
至於在內地出生、於案發前兩年才來港定居的第7被告陳航生，陳官引述其求情信，指自己深感後悔，又說「對不起祖國給我移居香港的機會，以及家人對我的期望」，而其父母就在求情信中，說自己寫求情信時「有太多太多的慚愧」，因對兒子沒有足夠關愛，沒有足夠溝通，把兒子推向深淵，而在考慮沒有證據指他在案中使用暴力或損毀財物，但也看不到他究竟為了甚麼政治目的，和似是而非的政治理念來參與暴動，直指犯事需要承擔責任，認為要怪責的是被告自己盲目而沒有三思的行為，以及同輩間在不同平台的衝昏了腦子的言行，最後同以4年為量刑起點，並因較遲的認罪只獲四分一刑期扣減，判刑同為36個月。
而第8被告劉文輝的判刑，陳官提及被告當時戴白色頭盔、「豬嘴」防毒面具，穿著似乎是印有政治口號「黃藍是政見．黑白是良知」的黑色T恤，他不猜測裝備是否被告自己購買，還是在現場「那些策劃者免費派發」，惟指如果是後者，「便是『大台』的身影，幕後黑手的代表」，考慮求情理由後，同以4年為量刑起點及因較遲認罪只得四分一刑期扣減，同樣減刑至36個月。
同案另外3名被告均被控暴動並選擇不認罪，3人上月10日已在區域法院同被裁定暴動罪成，3人須還押，等候索取背景報告，案件押後本月8日判刑。
案件編號：DCCC238/2021
記者：吳婷康/程文 責編：李世民 網編：劉定堅