香港「初選案」周二（8日）續審，鄒家成供稱，在《國安法》生效後，考慮過退出初選。不過，最終決定繼續參選，「嗰時考慮緊退出，但……我覺得我無法離群眾而去……」，又指跟團隊認為「繼續參選」本身就是意義，惟亦有商討調整競選工程，包括更改選舉口號等，由「拒絕殖民、民族抗暴」改為「抗擊暴政、捍衛尊嚴」。
政治素人擔心參加初選「冇咩保障」
本案已踏入第101日審訊，代表鄒家成的大律師陳世傑續主問鄒家成，並展示一則由趙家賢在2020年6月19日轉發至初選組織者WhatsApp群組的訊息，內容提及「我們三位有意參與初選的人發起之｢抗爭派立場聲明書｣已逾一星期，到目前為止共收到39位以上初選參與者以個人或政黨名義簽署」，而訊息就由鄒家成、張可森及梁晃維以｢抗爭派立場聲明書｣發起人作署名。
鄒回應稱，該訊息由其團隊成員草擬，再由張可森發予初選組織者，而當時發訊息是因為想通知對方三人發起了《墨落無悔》聲明書，又指關鍵訊息是關於《墨》聲明書中的第2項，即「認同若支持度跌出各預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程」，因當時不少政治素人擔心，有大政黨不簽署及公開批評《墨》，未知是因《墨》的第1項聲明還是第2項，即在初選落敗仍報名參加官方選舉，以至擔心參加初選「冇咩保障」。
自言立會議員奉行精神跟《基本法》產生的功能脗合
至於相關訊息提及有原出席初選協調會議參與者明言杯葛初選，及質疑拒簽聲明書參選人可無視共識及初選結果，望初選主辦單位回應；鄒解釋，記憶所及在新界西選區曾發生涉及棄選機制的爭拗，其中街工有意在初選落敗後續參加正式選舉，故訊息是表達「小擔憂」，想問及是否有人打算反悔，惟組織者沒作回應。
陳世傑之後問及關於初選提名表格中附載的聲明，就當中第2項——「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括『民主派35+公民投票計劃』及其目標」，以及當中第6項——「我會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區」；鄒家成指自己簽署時沒有細心閱讀，亦沒把該項聲明與發予初選組織者的WhatsApp訊息一起聯想，按其理解，聲明所指的「目標」就是取得35+議席。至於為何贊同擁護《基本法》一項，他認為，立法會議員奉行的精神，跟《基本法》理應要產生的功能脗合，直言「我效忠嘅政府係受憲法約束，同埋會保障大眾市民權利嘅政府」，而《基本法》亦理應約束當權者權力及保障香港市民權利。
法官李運騰就追問鄒，他所擁護的《基本法》是《基本法》應該的模樣，還是《基本法》實際的模樣？鄒回應時指《基本法》在香港的實踐未如理想，續表示自己效忠「一本理應能夠產生憲法、理應產生功能嘅《基本法》」，又不諱言擁護也好、效忠也好，是很私人的情感，又形容跟一個人的信仰有很密切關係。而法官陳慶偉就認為，鄒是擁護自己所相信的《基本法》。
曾調整競選工程更改選舉口號
陳世傑其後又展示從趙家賢手機所擷取的WhatsApp群組內訊息，顯示鄒家成於群組設立當日加入，但於2020年7月2日離開，鄒指自己當時離開群組，是因《港區國安法》頒布後，曾考慮退出初選。他供稱，
與團隊成員在2020年6月30日晚在辦公室一同研究《國安法》條文，當時延判參選人最多只會因過去言論被捕，於是跟團隊研究其過往發表的言論，而當時認為，因為過往對體制及政府的批評較尖銳，加上當時提出的「香港民族主義」，有機會被扭曲為分裂國家或港獨言論，亦考慮國安法條文涵蓋範圍很廣，字眼模糊而刑罰重，情況如「盲人摸象」，故在讀過《國安法》後，一度考慮是否退選。
不過，鄒最後決定繼續參選，他哽咽解釋是因為自己在考慮退出後，「發覺我根本做唔出退選嘅決定，我覺得我無法離群眾而去」，指自己當時有晚致電團隊成員，跟對方表示不如繼續參考，而對方回應稱「全部人都ready，爭你一個」，於是他著對方幫他聯絡所有人並在翌日開會。
陳世傑就續問鄒，有否就《國安法》改變自己定位？鄒表示，與團隊當時重新尋覓繼續參選的意義，最後認為「繼續參選」本身就是意義所在，同時也有商討繼續參選時調整競選工程，包括更改選舉口號及競選單張，其中選舉口號由原本的「拒絕殖民、民族抗暴」改為「抗擊暴政、捍衛尊嚴」，作用是希望盡量避免使用尖銳、有機會被扭曲成港獨的字眼。惟法官陳慶偉就開腔，認為「抗擊暴政」與「民族抗暴」兩者分別不大，但明白鄒是想把用字減輕。
聆訊周三（9日）繼續。
案件編號：HCCC69/2022
記者：吳婷康 責編/網編：畢子默