「港獨」組織「光城者」成員連同另外5人，被指策劃在香港多處放置炸彈，部分人早前承認一項「串謀導致相當可能危害生命或財產的爆炸罪」，案件周四（25日）在高等法院由法官李運騰作出判刑，其中3名案發時15至18歲的被告，法官指他們在案中角色相對較小，被判入教導所；至於另一名案發時19歲的男生，案情顯示他負責租用酒店客房及制定計劃和製作炸彈，法官指其罪責較重，故把他判囚5年8個月。同案另有兩名被告，案件將押後至9月27日提訊。
本案6名被告，依次為郭文希（案發時18歲）、何姓男生（案發時17歲）、歐文（案發時19歲）、陳姓男生（案發時15歲）、羅姓男生（案發時15歲）及蘇穎貞（案發時18歲），其中郭文希及何姓男生的判刑押後處理。
法官指阻嚇性為主要考慮因素
法官李運騰在判刑時指，「串謀導致相當可能危害生命或財產的爆炸罪」沒有判刑指引，需視乎具體案情，社會環境狀況為判刑考慮一，並指本案案情嚴重，因為警方在被告的計劃萌芽時就制止，才實際上沒爆炸品或炸彈被製造出來，亦沒有造成傷亡。
李官又指，案中有多項加重案情嚴重性因素，包括當時香港社會動盪，多人訴諸暴力行為等，指各被告的行為會令當時社會情況由「差」變「更差」，被告亦罔顧炸彈會造成人命傷亡的後果。
此外，案中被告鎖定法院大樓為目標，如成功會嚴重損害象徵香港法治的司法機構之尊嚴。而網上很易得到製作炸彈的資料，原材料亦可從商用或家用物料中找到，故判刑上的主要考慮需具阻嚇性。
李官指，儘管本案各被告參與同一串謀計劃，但各人罪責不相同。其中被告歐文的罪責較其他人重，因案情顯示歐負責租用酒店客房並制定計劃和製作炸彈，需考慮整體案情因素及保障社會安全等，多於被告更生需要，監禁是唯一合適判刑選項。惟李官表示，判處的刑期不應壓倒被告更生的機會，決定以8年半作量刑起點，經認罪扣減後，判被告入獄5年8個月。
判處教導所不會太寬鬆或太嚴苛
至於案發時只有15歲的陳姓男生及羅姓男生，法官形容兩人在案中角色為「步兵」，而被告蘇穎貞則協助搜集炸彈原材料但不成功；3人案發時不足20歲，考慮在案中角色相對較小，更生需要不應讓路予阻嚇及懲罰的因素。而各人教導所報告正面，故認為判處教導所的判刑不會太寬鬆或太嚴苛，既顧及被告更生需要，亦能達阻嚇作用。
李官又特別指出，被告入教導所的時間由6個月至3年不等，刑期不可扣除還押時間，實際羈留時間由懲教人員視乎情況決定，被告離開教導所後或須接受為期3年的監管。
辯方求情：對參與犯案及行為感後悔
代表被告歐文的大律師求情，指歐學術成績不俗，積極參與課外活動，對參與犯案及自己的行為感後悔，慶幸計劃最終沒有成真，強調他並非「deep-rooted bad guy（根深蒂固的壞人）」，現時已知道如何適當地處事，並已報讀都會大學課程，望重返社會時可有得體工作。
代表陳姓男生的大律師曾藹琪則指，被告在案中角色較被動，其教導所報告正面。李官就指他打算跟從報告建議作教導所判刑，惟曾仍補充，指考慮律政司一方有機會就判刑上訴，故仍望繼續陳詞以留記錄。而李官就回應指「看不到有此風險」。曾又表示，計算刑期後，由於被告已還押2年，連同教導所的羈留時間被告實際還押時間約3年半，已相等被判5年半至6年的監禁。
計劃構想針對法院大樓放炸彈
承認案情指，案中17歲何姓男生是策劃串謀計劃的主腦，負責製造TATP炸藥、簡易爆炸裝置等炸彈，同時為計劃招攬人手；他與另一被告歐文於2021年6月開始，在尖沙咀一間酒店租用一間客房至同年7月，在房間內制定計劃及製作炸彈。及至2019年中旬，中六女生郭文希與何姓男生參與反修例示威活動相識，郭文希2021年初加入「光城者」，負責在街站籌款，維持組織運作；何姓男生則隨社會運動發展變得激進，計劃運用激進手段反抗，構想在全港不同政府大樓放炸彈並針對法院大樓，望引起國際社會關注香港情況。
就其他被告的角色，何姓男生於2021年5月開始與陳姓男生聯絡，兩人其後於同年6月一同到屯門及觀塘裁判法院視察，之後何聯絡陳運送炸彈並提供500港元酬勞；陳招攬自己的朋友、即15歲羅姓被告男生；何又向陳透露計劃於2021年8月前展開行動，送炸彈到觀塘法院內垃圾桶，再用電話引爆，如失敗就由羅姓男生在不知情下手動引爆炸彈。至於最後一名被告蘇穎貞，則在警誡下稱自己是何姓男生的鄰居，案情顯示，她沒有直接表示參與計劃，但同意為何姓男生搜集炸彈原材料包括雙氧水。
案件編號：HCCC103/2022、HCCC104/2022
記者：吳婷康 責編：李世民 網編：劉定堅