組織「光城者」被指涉嫌策劃在香港不同公共設施發動炸彈襲擊，當中3人周四（28日）認罪及判刑。法官指，2019年社會事件把本來平凡無害的人轉變為激進分子，認為被告的計劃邪惡，漠視他人性命，三人被判囚兩年半至六年。至於案中首被告、唯一獲准保釋的陳凱量則獲控方撤控當庭獲釋。
張昊揚原為控方證人後被發現隱瞞案中參與程度
本案原有8名被告，包括陳凱量（24歲，案發年齡、下同）、郭文希（18歲）、17歲何姓男生、歐文（19歲）、15歲陳姓男生、15歲羅姓男生、蘇穎貞（18歲）、張昊揚（20歲）。其中4人早前認罪後，分別被判入教導所及判囚5年8個月。
至於郭文希及何姓男生早前認罪後，申請押後判刑，另張昊揚則於今年4月才被落案起訴，他今承認一項「串謀導致相當可能危害生命或財產的爆炸罪」。據庭上透露，張本為案中控方證人，後因何姓男生及郭文希作供指證張，警方調查後，發現張隱瞞自己在案中的參與程度，故警方最終決定作出起訴。
一被告因同案被告涉誤導成分供詞被控
而案中首被告陳凱量，周四獲控方無條件撤控，可當庭獲釋。法官李運騰在處理張昊揚求情時就透露，陳凱量開始時會被起訴，是因張涉及誤導成分的供詞。
辯方求情時力陳，本案沒有造成任何實際傷害，故根據《港區國安法》第24條，應屬「其他情形」，須判處「3年以上10年以下」監禁；惟法官反駁指若辯方說法成立，只要串謀計劃沒實現，被告就不得被判囚10年或以上，認為不可能是立法原意。
官指被告計劃邪惡不可能出於一時衝動
法官之後在判刑時強調，本案判刑首要考慮阻嚇性、譴責及保障公眾安全，又直言親友撰寫的求情信，對各被告品格的良好形容，與案情內容有重大落差，認為撰信者明顯不知悉各被告犯案的可怕程度，又認為2019年的社會氣氛，容易蒙蔽人的是非判斷，直言事件中的惡劣本質，把平凡無害的人轉變為激進分子，又指各被告的計劃無疑是邪惡，其中張昊揚及何姓男生的犯案經過具周詳計劃，故不可能是出於一時衝動。
李官續指，被視為案中主腦的何姓男生，負責策劃整個犯案計劃，亦是其他被告的領袖，執意造成混亂及破壞，漠視他人可能因而受苦，更漠視其他同伙的性命安危，遂以10年為量刑起點，並明言採納此起點已屬寬容。而除認罪可獲3分1刑期扣減外，再考慮何指證張昊揚等因素，故獲減刑至6年。
張昊揚助警供詞存在誤導不獲減刑
至於另一被告郭文希，法官指郭雖然沒參與策劃，只為何、張兩人牽線，但沒其協助，何便無法取得計劃所需資金及人力，故以5年半作量刑起點，由於郭沒在最早階段認罪，故只獲減刑18個月，另她就指證張昊揚獲減刑7個月，以及因還柙期與另案刑期重疊，再獲減刑11個月，最終判郭入獄30個月。
針對被告張昊揚的判刑方面，法官指他為計劃提供資金及同意招募人手，並向何提供製作炸彈方法，罪責較郭文希重，而他在案發時為大學生，較其他被告年長，理應更明白犯案後果，遂以8年作量刑起點，而因為在較後階段才認罪，故只獲兩年刑期扣減，把張判囚6年。而雖然張曾協助警方，但李官指其供詞就各人罪責存在誤導成分，故不會就此作出任何減刑。
同案其他被告被判囚5年8個及教導所
案情指，張昊揚曾為學生組織「賢學思政」成員，但案發時已退出；他曾在不同場合與郭文希討論政治議題，其間表示計劃利用全港學生會的影響力及網絡，尋找資金及資源，以支持反政府運動及抗爭陣營，又透露計劃以激進手段升級行動，目標場所包括在政府大樓、警署及法院等。
張與何姓男生在郭文希引薦下，約在2021年6月開始透過Telegram聯絡，何披露自己構想在法院大樓等地方放置炸彈，張承諾為計劃提供資金以供購買炸彈原材料，以及協助何在事成後離開香港，其後透過Telegram告知何製作炸彈的材料及方法，又表示會把一個內有4萬港元的信封，放置在一個商場廁所的廁格，再讓何提取，以減低被警方發現風險。何在2021年中旬成功提取有關款項，其後用作購買炸彈材料及租用酒店客房。張並曾向何承諾，會招募約10人負責在法院附近「把風」。
而除本案3名被告，涉及「光城者」策劃放置炸彈案的其他被告，包括歐文（19歲，案發時年齡）、陳姓男生（15歲）、羅姓男生（15歲）及蘇穎貞（18歲），均承認一項「串謀導致相當可能危害生命或財產的爆炸罪」，除歐文被判囚5年8個月外，其餘3人均被判入教導所。
案件編號：HCCC103/2022、HCCC104/2022、HCCC127/2023
記者：吳婷康 編輯/網編：畢子默