已解散的支聯會前副主席鄒幸彤被指在2021年發表文章，呼籲市民參加被港警禁止的「六四」集會，被裁定「煽惑他人明知而參與未經批准集結」罪成判囚，鄒去年上訴得直，獲撤銷定罪及判刑，惟律政司提出終極上訴得直，鄒幸彤被恢復原審定罪，並發還原訟庭處理刑期上訴。高院法官張慧玲周三（21日）頒下判詞，指終院已裁定警方在案中因疫情嚴重而發出禁令，屬必要及相稱，故鄒幸彤一方不能以當時疫情不嚴重為理由，或以言論自由作刑期上訴理據，駁回鄒的刑期上訴，鄒須繼續服刑。而據早前庭上透露，她在本案尚餘4個半月刑期尚未服畢。
終院裁定警方禁令屬必要及相稱 鄒幸彤失刑期上訴理據
鄒幸彤在本案向高院就定罪及判刑提出上訴，2022年底獲高院法官張慧玲裁定上訴得直，撤銷定罪同時亦撤銷判刑，惟因終院的終極裁決恢復其定罪，故需由高院處理其就判刑之上訴。她原被判囚15個月，其中10個月與另案分期執行，上月底庭上就透露，鄒在本案尚餘4個半月的刑期仍未服畢。
高院法官張慧玲頒下的判詞就指，鄒幸彤一方提出的上訴理由，包括原審裁判官錯誤裁定本案案情嚴重，以及沒有充分考慮上訴人的言論自由等基本權利，致判刑明顯過重；鄒一方亦指，案發時疫情對本港影響已經放緩，政府亦逐步放寬防疫措施，認為原審裁判官指上訴人的行為置市民生命安全於不理，與當時實際情況並不相符。
不過，張官在判詞中進一步指出，終審法院在處理本案上訴時，已裁定警方於本案因疫情嚴重為由而發出禁止集會的命令，屬必要及相稱，故鄒幸彤不能以原審裁判官沒考慮其言論自由等基本權利，以及指當時疫情不嚴重為理由作刑期上訴理據，並表示完全認同原審裁判官以12個月監禁作量刑起點。
因曾涉同類事件被定罪被加刑3 個月 判刑沒有不當
至於原審裁判官指，鄒幸彤曾涉同類事件的定罪，因此作出加刑；上訴方指鄒幸彤是涉及另一宗以傳票方式檢控的案件，不觸及任何保釋或向法院的承諾，故認為裁判官沒有理由因此加重刑罰。然而，張官拒絕接納上訴方有關說法，反斥鄒幸彤無視法紀、重覆犯案，更在「保釋」期間，犯下與「保釋」涉及的相同罪行之行為，因此認為原審裁判官作加刑3個月的決定並沒有任何不當之處。
法官張慧玲又表示，就原審裁判官考慮整體刑期後，下令把鄒幸彤15個月監禁刑期中的其中10個月，與另一案件分期執行，認為有關裁定亦屬恰當，故她沒有理據干預原審裁判官的判刑，遂駁回鄒幸彤的刑期上訴。鄒幸彤早前曾就本案申請保釋但被拒絕，並須繼續就本案服畢餘下約4個半月的刑期，她而同時因涉及支聯會被指違反《國安法》的案件，本身正被還押候審。
案件編號：HCMA51/2022
記者：吳婷康 編輯：溫曉平 網編：程皓楠