香港一名當年僅16歲男生，被指反修例期間於上水「和你shop」示威中，試圖搶奪警員的霰彈槍更扣動扳機，被控拒捕、暴動及企圖無牌管有槍械罪，前年被判入獄4年9個月。男生周二（7日）向高等法院申請上訴許可。法官認為原審判刑並沒有過重，駁回申請。
被告案發時僅16歲 稱因被警員打條件反射下捉住霰彈槍
申請人為案發時只有16歲的男生，前年9月被原審法官姚勳智裁定暴動及企圖無牌管有槍械罪成，控罪指他於2019年12月28日在上水廣場行人天橋參與暴動，以及上水廣場2樓企圖管有1支警用霰彈槍。而在審訊時，兩名涉案警員獲批准匿名，被稱為警員 X 及警員 Y。
男生周二申請就兩項控罪的定罪及刑期提出上訴；就企圖無牌管有槍械罪，代表男生的大律師林沙文強調，被告案發時一直被警員打，目光從未落在霰彈槍上，形容男生當時就像遇溺者，在條件反射下才捉住霰彈槍的扳機，並沒有意圖搶槍。
法官質疑伸手入扳機不可能是非刻意屬日常生活「常識」
不過，負責處理的上訴庭法官彭偉昌就質疑，指伸手入扳機不可能是非刻意動作，更強調此屬日常生活的「常識」，又指若然此動作真是「條件反射」，難怪法庭不信納申請人。
至於判刑上訴方面，申請方引案例指本案暴動不涉縱火及令大批警員受傷等情況，案情相對較輕微，但彭偉昌法官批評申請方忽略搶槍情節，稱：「你掹雞喎，原意係乜嘢？」又指被告在暴動中曾用手箍另一人的頸部，在警察到場後逃跑，更奮力抵抗，繼而「掹雞」，「佢有份打，唔係企喺度吶喊」，質疑有關案情下，被告不應被判入更生中心。
指申請人背景非特別 同類案件逾半被告有做義工獲嘉許
對於申請方引述被告的背景報告，提及被告在案發時剛從海外返港渡聖誕，只逗留一個月，受社會氣氛影響犯案，強調被告學業成績優越，亦有參與公益服務，認為原審法官未有考慮報告正面，以索取更生中心及教導所等院所報告，以給被告機會。但彭官直言並不同意，認為申請人背景非特別，更指差不多每件案件，均有逾半被告有參與義工並獲嘉許。
彭偉昌法官又引述被告的背景報告，指被告罪成後向感化官否認自己案發時曾經動武及搶槍，質疑被告沒有悔意，直言自己對被告涉案及被判刑感可惜，甚至同情，但申請方說法不符法律原則。
由於本案關鍵為辨認，而被告衣服與照片中人有多處相同特徵，認為他必然是片中人，照片亦清晰看見申請人手指扣入扳機，動作不可能是非刻意，故駁回定罪上訴申請；就刑期上訴方面，法官認為案件的情節惡劣，故本案更生因素極其有限，被告在感化官前亦否認控罪及有關情節，認為申請方未能提供合理可辯的理由，同樣駁回有關申請。
案件編號：CACC223/2021
記者：吳婷康 責編：畢子默