壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」案，全國人大常委會釋法後，國安委建議入境處拒向原代表黎智英的英國御用大狀Tim Owen發出簽證，黎以國安委越權為由提出司法覆核但被駁回；他不服提上訴，司法機構已排期明年4月16日開庭聆訊。
本案上訴申請人為黎智英，建議答辯人為香港特別行政區維護國家安全委員會、入境事務處處長；利害關係方為律政司司長。
案件的緣起，為壹傳媒創辦人黎智英及《蘋果日報》5名前編採人員，包括羅偉光及陳沛敏等，連同3間跟《蘋果》關連的公司，被指與黎智英涉違反《港區國安法》，被控串謀勾結外國勢力危害國家安全，其中黎智英否認控罪受審，他之後獲高等法院批准，聘用英國御用大律師Tim Owen來港抗辯。
不過，律政司一方不服有關決定提出上訴，但先後被上訴庭及終審法院駁回。港府在終極上訴失敗後，立時向全國人大常委會提請釋法，就《港區國安法》第14及47條作出解釋，全國人大常委會最終指出，在危害國家安全的案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書，意味可藉此推翻高等法院批准黎聘用Tim Owen作代表的事宜。
黎智英之後入稟，要求法院聲明人大釋法的決定不影響他續騁用Tim Owen來港抗辯，惟之後揭出香港國家安全委員會原來已建議入境處，拒絕向Tim Owen批出工作簽證，令Tim Owen根本未能來港代表黎智英抗辯。黎智英一之後申請司法覆核許可，指國安委的決定僭越《港區國安法》的權力，不過司法覆核申請被高等法院首席法官潘兆初駁回。潘兆初法官頒下的判詞指，香港法院對國安委工作沒有司法管轄權，國安委決定亦不受司法覆核。
判詞又指，國安委的職責，屬法院職能範圍以外事宜，法院並無相關培訓或專業知識處理，故此摒除法院以司法覆核形式，監督國安委工作，實屬合乎邏輯的做法，認為國安委及入境處決定均沒有越權，更直指黎一方「從來都不應提出司法覆核」（should have never brought the JR proceedings），認為黎所提的司法覆核申請毫無勝算，是黎一方錯誤解讀釋法內容，所提之覆核理據無合理爭辯餘地。
就黎一方曾質疑若國安委的決定不受挑戰，變相權力較行政長官更大，法官就反駁指國安委受中央政府直接監督及控制，而黎一方提出的例子質疑國安委可能濫用權力，是「憑空想像及危言聳聽」，故法庭拒絕作出接納。
黎智英不服高院有關決定並提出上訴，司法機構網頁最新顯示，上訴庭已排期於明年4月16日開庭作聆訊，預計審期為一日。
不過，由於司法機構資料同時顯示，黎智英被控「串謀勾結外國勢力」一案，現時仍排期在下月18日開審，預計審期為80日，由於負責該案的3名《國安法》指定法官之一李運騰，同時亦是3名主審「47人案」的法官之一，而「47人案」將在周三（29日）開始作結案陳詞，暫定審期為10天，如「47人案」超出預期，或會影響黎智英一案；而現時黎就司法覆核被拒再提上訴，相關決定亦直接影響他是否可聘用Tim Owen來港，未知會否對配時案件的開審造成新影響。
案件編號：CACV166/2023 (HCAL566/2023)
記者：吳婷康 編輯：溫曉平 網編：江復