香港3名男子被指於一個WhatsApp群組內，發表揚言殺害警員及其家人的言論，遭起訴，其中一名被告周四（7日）自辯作供，提到在群內言論純屬「心情發洩」，從沒打算實行。控方質疑被告沒有持平、公道看待兩方，「點解警方做違法嘢叫『黑警』，示威者做違法嘢唔叫『黑暴』？」被告承認傾向支持示威者。
重申自己是生意人只望事件盡快平息
本案3名被告分別為報稱售貨員的關嘉林（49歲）、報稱健身教練的葉子軒（30歲）及報稱為工程公司東主的曾智健（50歲）。控罪指3人約於2019年10月7日，在香港非法煽惑其他不知名人士非法及惡意地導致警務人員，以及其家屬身體受嚴重傷害，意圖使他們身體受嚴重傷害。
其中首被告關嘉林本周三（6日）開始出庭自辯，其代表大律師在庭上讀出涉案WhatsApp群組「HK Audi 5 Club」內對話，關曾提及「應該要整炸彈啦，反正都被黑警抹黑」，第三被告曾智健就回應「已經有人講緊」，而關表示「贊成」；關回應稱，從新聞得知有人因管有玻璃樽或經營五金舖被捕，自己當時僅欲表達「係咪都係被差佬屈」，相信曾智健能理解其意思，重申兩人均是生意人，只望事件盡快平息，又指如事件發酵越長時間，大家損失會越嚴重，故他不可能贊成有炸彈。
群組對話被截圖公開後接恐嚇來電
就辯方指群內之後有人提出使用「強力膠水」，而關就反建議以無人機「掉電油跟手掉火種」，他解釋群組內當時氣氛漸趨輕鬆，各人開始「吹水講笑」，內容天馬行空，之後有成員提出要使用「收縮水」及「淫賤不能移」，前者出自電影《精裝追女仔》，會致人的肌肉收縮，情節深入民心，後者則源自電影《整蠱專家》，是催情藥物，「其實係笑點嚟……都係唔認真、講吓笑」，認為說法始終是電影橋段不會成真，他自己亦一度舉出喪屍電影，說笑指應參考當中逃生方法。而以其所知一切均是空談，不曾有人實行相關方式。
被告重申，自己當晚看到不同影片或相片，又得悉朋友受催淚煙影響，故純因「心情發洩」而發出涉案訊息，從而發洩對警方執法的不滿，從不打算以有關方法對付警察或其家人。他又透露，群組對話被截圖，其個人資料被放至「撐警大聯盟」專頁後，曾受到包括恐嚇來電的電話滋擾。
控方關注被告閱讀新聞習慣指是《蘋果》忠實讀者
控方由外聘大律師李倩文代表，之後開始對關作盤問，問及他對政府的觀感；關回應自己起初可謂政治冷感，無特別觀感，控方就追問他在2014年佔中事件時之心態，惟當關回應自己當時對政府施政「少少不滿」但指已忘記原因時，控方就一度錯誤地提醒被告佔中是由「國民教育」引發，之後才更正是因「政改方案」。
控方之後再向關盤問他閱讀新聞習慣，李遂問除此之外有否其他報章，關稱大部分時間是看《蘋果》時，控方進而關注他是否忠實讀者，又指他只看《蘋果》是「忠實到不得了啦？」關之後補充，自己會閱讀《蘋果》、《東方》及《香港01》，控方就指三者都經常彈劾政府。
質疑被告沒有公道持平看待雙方
控方盤問之後轉為關注關對警方的觀感，問他是否自2019年6月12日起已對警方執法不滿，關回應當時未有壞印象，待至8.31才感不滿；控方就指6.12當天示威者已有衝擊立法會等暴力行為，但關回應指不記得此事。控方就稱：「612吖嘛，嗰啲口號我都識背啦，又612、721、831……有冇聽過612人道基金吖？咪就係因為612成立呢個基金囉！」關最後就指自己真的不記得衝擊立法會發生在612當天。
關之後再於控方盤問下指，自己沒有向家人表達「呢啲真係死顏色警呀」，僅在涉案群組或向朋友表達。控方之後續質疑，根據關發言的用字，針對濫捕不守法及不正當使用暴力的警員，會稱為「黑警」，惟卻沒有責罵在「大三罷」期間堵路的示威者，又質疑他沒被「黑警濫捕過」，「都對你冇影響，點解鬧得咁緊要？」關就解釋，因認為警察身分關係應遵守守則，但控方質疑他沒有公道持平，「你都睇到視頻（示威者）堵路令人唔方便，點解唔鬧？公道對兩邊。最終關承認，自己比較傾向示威者一方。
控方之後提及「私了」事件，指示威者所為明顯違法，質疑關存雙重標準，「點解警方做違法嘢叫『黑警』，示威者做違法嘢唔叫『黑暴』？」關最終同意因為同情示威者，同時指自己亦同情被「私了」的執勤警員，但沒有在群組內表達。
就關曾指群組內成員發言僅屬開玩笑，控方指不曾有人明言「唔好講笑」，反問被告「點解你知講緊笑，天馬行空緊？」關就解釋，因群內都是熟悉的朋友，但同意沒有人曾直言不要說笑或「亂吹」。
審訊周五（8日）續由控方繼續盤問。
案件編號：DCCC571/2022
記者：吳婷康 責編/網編：畢子默