港警於2019年12月針對支援示威被捕者的眾籌平台「星火同盟」採取行動，拘捕4人，並凍結約7000萬港元款項，一名當時未成年的專上學生，被指涉及「洗黑錢」，涉案金額約63.9萬元。男生否認控罪，周二（19日）在區域法院接受控方盤問，透露曾把用作處理自己跟進個案的金錢，轉為付予另一義工負責的求助人，被法官質疑「啲錢咪亂晒大龍」，難以「對數」；被告則回應指涉款均用作幫助求助人，故當時沒考慮有關問題，又指把「星火」款項交予他分發的人士，沒提及不能替其他義工付援助金予求助人，惟重申仍有把款項給予哪一位求助人分清楚作記錄。
曾一次從銀行提取12萬元現金
本案被告為現年21歲的余昕鈺，案發時年約17至18歲，他被控一項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪。控罪指被告在2019年6月3日至2019年12月28日期間，在香港知道或有合理理由相信某項財產，即被告在香港上海滙豐銀行有限公司所持帳戶的總額港幣638,946.25元款項，全部或部分、直接或間接代表任何人從可公訴罪行的得益而仍處理該財產。
控方今續盤問被告，指他曾一次過從其滙豐銀行戶口，提取12萬元現金；據被告說法，存款用予不同求助人，當中約7萬元存入多個求助人的滙豐銀行帳戶，另被告曾指如求助人同是使用滙豐銀行戶口，則會轉帳予求助人。控方今指出，辯方呈上的「星火」求助個案試算表，列出求助人帳戶的銀行資料，質疑被告為何是提取現金而不作轉帳。
為另一義工跟進個案先付800元援助金
被告回應指，當時只大概看過試算表上所記錄的資料如所需金額，沒留意求助人銀行資料，同意如有查看，會選擇轉帳而非存入現金予求助人；他又透露，曾替另一名「星火同盟」義工支付800元援助金予由該義工負責跟進的另一被捕人士個案。
負責審理本案的暫委法官高偉雄指，被告做法會令帳目跟「星火同盟」的求助個案試算表不符，質疑稱：「啲錢咪亂晒大龍？」又指被告以本用作處理其跟進個案的金錢，付予另一義工負責的個案「咁對唔到數㗎喎」。
被告就回應，當時沒考慮有關問題，只認為有關的金錢都是用作幫助求助人，又認為「對數」不用對得很仔細，惟他同意求助個案的試算表上，並沒有顯示他曾借出該800元。
控方質疑被告以被搜出入數紙製作求助個案試算表
被告續稱，自己沒曾要求其他義工代其付援助金予自己跟進的被捕人士，但同時指負責把「星火」的款項交予他分發的「Alice」，也從沒提及不能替其他義工發放援助金予求助人；法官就反問，既然涉款全部均為「星火」的款項，似乎沒有需要整理試算表；被告回應，表示仍需清楚紀錄款項給了哪些求助人，惟法官質疑指，當被告把個人的金錢跟「星火」的款項混合使用，需依靠單據及試算表等才知悉自己支出，加上曾代另一義工支付800元，會「對唔到數」。被告就強調，自己當時沒有考慮過「對數」這問題。
而針對相關的支出及獲取的款項數目，控方質疑與「星火」相關的現金提款，較試算表記錄的現金款項多出約2萬元，即使扣除被告購買飯券等有單據助證的支出，仍多出約1.4萬元；被告就解釋，多出的支出款項，全用作購買物資如飯券、「私飯錢」及在囚人士生活用品等之用，在購買物品時均有單據，但沒有為意警方調查時，有否從其家中檢取全部單據，又指自己在2019年被捕，至2021年才被起訴，被起訴後才意識到要找回單據，但當時已找不到。
控方就指，由辯方所呈堂的「星火」求助個案試算表，實是被告根據從其住所內搜出的銀行入數紙製作出來，被告就表示不同意。聆訊周三（20日）續。
案件編號：DCCC85/2022
記者：吳婷康 責編：李榮添 網編：畢子默