前香港足球代表、現任標準流浪教練招重文，去年因違例泊車被交警「抄牌」，收告票後關車門時撞到男警腰部，因而被控襲警，招不認罪受審，案件周四（15日）裁決。裁判官指，案中警員證供反口覆舌，庭上多處證供與其證人供詞及記事冊內容有出入，就證供出現不同版本說法解釋強詞奪理，裁定招重文罪名不成立。
官裁定警員為不誠實的證人拒接納其證供
本案被告招重文現年54歲，報稱任職足球教練。他被控於2023年5月3日，在新蒲崗仁愛街遊樂場外，襲擊正當執行職務的警務人員楊鎮陞。
暫委裁判官周羨頤裁決時指，本案屬一對一案件，需小心看待證人口供，就案中報稱受襲的警員楊鎮陞的證供反口覆舌，庭上多處證供與其證人供詞及警員記事冊的內容有出入，包括在庭上指稱，被告在被鎖上手銬後，仍繼續用力擺動反抗，惟其記事冊則記錄在自己發出警告後，被告已沒有再抵抗；另一方面，警員的證人供詞亦從未提及過曾向被告發出警告等；周官又舉例指，警員在庭上作供時，稱當時只是「摸一摸（招）腰間，看看有沒有武器」，屬搜查而非搜身，但其後又改稱當時已算是搜身，但其警察記事冊上沒有記錄搜身一事，認為警員在庭上的解釋強詞奪理、前後不一，就出現多個版本的證供沒有提供合理的解釋，裁定他為不誠實的證人，拒絕接納和倚賴警員的證供。
控方關鍵證據含糊 招重文在散庭後指一定是誤會
周官續指，假若被告當時有拉車門把手關門，是否能拉到把手，需視乎警員所站的位置及腰間有甚麼裝備等，惟本案並無任何證供指出當時涉案車輛的車門打開的幅度、沒有證供顯示案發時被告的車門打開了多少、涉案警員當時站於駕駛室與車門間的甚麼位置、以及警員腰間有多少裝備及裝備的位置等，以推論當時情況或舉證被告，因此認為即使接納警員的證供，控方的關鍵證據亦含糊，故裁定被告罪名不成立。
招重文在散庭後於法院外接受記者提問，就記者問及事件是否「一場誤會」時，招就回應指一定是誤會，並稱「我根本真係冇做」，又直言「最緊要大家都冇事」。
早前審訊時，報稱受襲的男警出庭作供時稱，案發時票控被告違例泊車，其後遭被告辱罵，當他站在被告的車門和駕駛座之間時，指稱被告拉上車門時撞到其腰部。而辯方在審訊中曾在盤問時質疑，實是因為男警的肚腩阻礙被告拉車門把手，惟男警當時否認。
案件編號：KCCC2868/2023
記者：吳婷康 編輯/網編：畢子默