2019年「理大圍城」期間，17人潛入科學館內但最終被發現和被捕，其中3人在審訊前承認暴動罪，周三（18日）在區域法院判刑。法官指，3人原被控多一項在理大內的暴動罪，控方接受認罪協商把控罪存檔法庭，各被告可說「幸運」；又形容3被告「不知就裡，受人唆擺，成為一場風暴的受害人」，最終3人分別判入教導所，及監禁15個和18個月。
法官指各人不知就裡及受人唆擺 望能痛定思痛
3名被告為梁子揚（26歲）、許寧軒（22歲）及張達榮（20歲），各承認一項涉及科學館的暴動罪，指他們於2019年11月18日在理大暢運道及科學館道一帶參與暴動，梁子揚另承認管有適合作非法用途的工具罪，即一支扳手。至於涉及理大校園內的暴動罪，經與控方作此罪協商後，案件留法庭存檔。
法官陳廣池作出判刑時指出，3名被告沒有案底，以往都是性格良好、土生土長的年輕人，認為3人都「不知就裡，受人唆擺，成為一場風暴的受害人」，但須為此愚昧的行為付出沉重代價。而對3名被告而言，「現在所面對的懲罰可說是一輩子的痛，但不應是一輩子的遺憾」，希望各人能痛定思痛。
法官指控方接受認罪協商 是各被告的「幸運」
陳廣池又指，涉及理大校園內的暴動罪明顯更嚴重。他在審訊時，曾指3名被告非「空降」到科學館，認為有理由相信他們是曾參與理大暴動的一份子。他在判刑時解釋，由於3名被告承認的控罪，只涉及案發當天（11月18日）早上短暫時間，故法庭只能基於該基礎判刑，而非以之前已發生的理大暴動為基礎，直指控方接受認罪協商，是各被告的「幸運」。
他之後引述各被告的求情信，指梁子揚的求情信中，稱「選擇留在香港面對法庭，亦渴望把香港成為一處偉大的地方」，雖表達其決心及願景，但卻沒有反省為何自己身陷囹圄，直言「叫喊政治口號很容易，但了解真實政治的殘酷無情卻不容易」，並指他已負上巨大代價，故決定以2年監禁作量刑起點，經認罪刑期扣減後，判囚18個月。而梁另承認管有適合作非法用途的工具罪，則判囚2.25個月，與暴動罪同期執行。
被告原身在台灣返港認罪 判刑獲從輕發落
至於被告許寧軒，法官引述他的求情信，指許稱自己目光短淺，「是撕裂社會、把社會籠罩在陰霾下的推動者」，但承諾絕不自棄，會踏實前進、貢獻社會。另外，陳廣池又引述許的母親、姐夫、女友等求情信，指信中可見真情的展示，使人動容，考慮各項求情因素及案情後，同以2年監禁作量刑起點，經認罪刑期扣減後，再因許的承諾及獲父母和女友強大支持，酌情減刑多3個月，判他入獄15個月。
另一被告張達榮，法庭早前為他索取教導所報告，辯方引述報告指被告適合判入教導所，望法庭採納建議。陳廣池稱張在求情信中，稱自己用錯方法關心社會，指以後會守法，而他被控時本身處台灣，後決定返港認罪是正確決定，稱決定從輕發落，給予張更新機會，判他入教導所。
本案另一被告李嘉希去年8月已承認兩項暴動罪，亦被判入教導所；另其餘4名被告，包括鍾泯浚、郭志帆、馬嘉惠及嚴家朗則否認控罪，案件仍在審訊中。另外，法官陳廣池在判刑後，再次提及被告張達榮的電話套上有貼紙，印上「2608 1400，不要怕，我們都在」字眼，又指警方調查得知資料屬伍展邦律師行，認為貼紙明顯是事先印製，亦是刻意創造激勵的支持語句，但沒證據貼紙由那一律師事務所印製，亦沒有證據是由誰提供給被告，律師會及法律援助處會否跟進則交由他們決定。
案件編號：DCCC190/2021、DCCC193/2021、DCCC194/2021、DCCC196/2021、DCCC198/2021、DCCC200/2021、DCCC201/2021、DCCC632/2022（已合併）
記者：吳婷康/程文 責編：李世民 網編：劉定堅