2019年香港「反送中運動」期間，有人在中環發起「和你Lunch」活動，一名七旬瑞士籍攝影師當日在場拍攝，被指關上大廈大門阻礙一名內地男子離開，致令對方遭示威者襲擊，因而被控一項「協助犯及教唆犯在公眾地方作出擾亂秩序的行為」罪。該攝影師於2020年11月被裁定罪脫兼得訟費，律政司隨即提出覆核裁決，但原審裁判官維持原判，律政司不服訟費命令再提上訴，高等法院周二（23日）開庭處理，法官杜麗冰聽畢雙方陳詞後，將在3周內頒布判詞裁決。
律政司：答辯人刻意關門令內地漢被襲擊 行為屬自招嫌疑
本案上訴方為律政司司長；答辯人為報稱76歲的退休人士、瑞士籍男子Progin Marc Gerard。他原被控於2019年10月4日，在中環遮打大廈地下外，協助及教唆他人作出喧嘩或擾亂秩序的行為，意圖激使他人破壞社會安寧。
案件於2020年11月13日審結，當時裁判官裁定被告罪脫兼得訟費，但律政司不服，隨即申請覆核裁決。事隔一年半後，即去年4月底時，案件再次由原審裁判官作聆訊覆核，最終維持原判，裁定被告無罪，控方並需賠償辯方訟費。
不過，律政司一方就不服訟費命令，代表律政司的署理高級助理刑事檢控專員蕭啟業指出，從案發片段可見，當時內地男子藺楠被情緒高漲的人群包圍指罵，著他「返大陸」。當藺楠準備前往遮打大廈離開現場時，通道本來暢通無阻，惟答辯人此時卻上前把大廈大門關上，致藺楠未能離開，並被他人襲擊。律政司一方認為，答辯人刻意關門的行為，實屬自招嫌疑。
律政司以「受害者」形容涉案內地漢
律政司一方在陳詞時，特別以「受害者」（victim）來形容藺楠，又指即使原審裁判官無法判斷答辯人當時有犯罪意圖，惟此與是否自招嫌疑無關，認為答辯方不應獲得訟費。
不過，答辯方就反駁，指答辯人當日關門及擋門只為拍攝，事發片段亦沒有拍到答辯人曾關門，故行為不屬自招嫌疑。又指原審裁判官既然已裁定控方未能證明答辯人的犯罪意圖，訟費裁決不應偏離有關裁決，否則不論答辯人有罪與否，都會因此而受懲罰。
控方去年曾覆核原審裁決 終維持無罪原判
另外，答辯方陳詞時一度就律政司一方稱涉案內地漢為「受害者」（victim）作回應，指本案不涉襲擊控罪，認為不宜稱為「受害者」，但法官杜麗冰就認為此與本申請無關。
資料顯示，本案在2020年11月13日審結，當時裁判官崔美霞判被告無罪兼得訟費，但律政司隨即提出覆核裁決，最終崔官在去年4月28日再作裁決，宣布維持被告無罪的原判，並指不認同控方指被告是「故意無視」（willful blindness）的說法，認同被告當時並非刻意關上大廈大門，只是為了找個好位置影相，且沒有證據顯示被告有意圖協助黑衣群眾襲擊事主，認為被告並沒有阻礙事主進入大廈，事主實際上可隨時開門離開，同時裁定被告可獲訟費。Progin當日在裁決後曾在庭外表示，案件是浪費時間及金錢，因控方沒有新的事實及證據支持覆核，並指維持原判是意料中事。
案件編號：HCMA188/2022
記者：吳婷康 責編：李世民 網編：江復