2019年11月「理大衝突」事件期間，大批市民發起「圍魏救趙」方式圖支援理大內示威者，結果大批市民在油麻地尖沙咀一帶被捕。其中一名46歲女推銷員，去年經審訊後被裁定罪成，判囚41個月。被告不服定罪，周五（21日）在沒有律師代表下，向高等法院上訴庭申請上訴許可，不過法官彭寶琴駁回有關申請，被告繼續服刑。
申請人質疑原審法官只作出對其最不利推論
本案申請人為46歲的梁敬慈，她被控於2019年11月19日在九龍尖沙咀天文臺道與漆咸道南、金巴利街及金巴利道交界一帶，以及厚福街一帶「參與暴動」，梁敬慈在去年7月30日被裁定「暴動」罪成，判囚41個月。
根據申請人早前向法庭存檔的陳詞，提出的上訴理據，包括當日警方沒有在尖沙咀封路，故她有權在街上行走，而即使她曾逃跑，也可能是因恐懼被突如其來的爆炸造成受傷，而且她身上管有的物品，並不一定用於暴動或促進暴動用途，控方亦沒有提供實質證據，顯示她曾參與暴動，她自問自己與事件無關，質疑原審法官只作出對她最不利的推論，因此造成不公。
申請人 沒有律師代表親自陳詞
被告周五早上在沒有律師代表下出庭應訊，甫開庭時，處理有關上訴的上訴庭法官彭寶琴即表示，已閱讀了梁提交的書面陳詞，不會在庭上覆述，但問她是否需要作出補充。
梁就親自陳詞指，自己沒有參與暴動，當初選擇不出庭自辯，其中一個原因是因「迷信」，由於友人為她占卜，她同時深信清者自清，認為即使不作自辯亦能脫罪，惟結果事與願違。她又指，自己是按法律團隊建議，避免在法庭上接受多番盤問，因而作出有關決定。
不過，彭官指出，若梁的上訴理由是因聽從法律代表指示而引來不公，在法律原則上，相關的上訴理由應被歸類為投訴「原法律代表不稱職」，並問梁是否其立場；梁就回應，強調自己並非要投訴當時的律師代表不稱職。
法官即午頒判詞指稱上訴人說法沒實質證據支持
律政司一方陳詞時就指出，原審法官有權就申請人不出庭作供，作為加強控方案情的推論，而推論並沒有錯處，認為針對申請人的定罪穩妥，反對其上訴申請。
法官彭寶琴庭上指，基於上訴理據沒有合理爭辯之處，即場拒絕批出上訴許可，她並於今午頒下判詞，指出申請人就自己不作供的解釋，無助上訴許可申請，其陳詞時提出的說法，亦僅屬「紙上談兵」，「沒有實質證據支持」，強調法庭不會，亦不應為選擇不出庭作供的被告人，設想各種可能脫罪的理據。
判詞又指出，相信申請人的投訴是因不理解相關法律原則，惟如律政司一方指出，縱使個別環境證據獨立處理時，或不足以作出合理的定罪推論，但把所有環境證據結合下，法庭有權從中達致出肯定有罪的推論。由於申請人選擇不作供，令原審法官席前只有控方提出的證據，因而加強法庭可作的推論，故裁決認為「原審法官在案中沒有犯錯」，並拒絕向申請人批出上訴許可。
案件編號：CACC149/2022
記者：吳婷康 責編：方德豪 網編：劉定堅