「黎智英案」周三（27日）續審，李宇軒確認「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC）曾與「SWHK」討論針對《國安法》的對策，他一度建議制裁，又認為若中國不自我約束，各國應取消與中國雙向貿易協議及褫奪中國在聯合國的投票權等，特別強調「無意推動等同放棄香港這城市的政策」，而倡議港獨則在外交上不現實。李強調有關意見不代表其他SWHK成員的立場，且屬「未成熟的構想」。
裴倫德為IPAC創辦人之一
審訊踏入第53天，控方今向李宇軒問及「對華政策跨國議會聯盟」創立過程，他供稱英國保守黨人權委員會委員裴倫德為創辦人之一，目的是集合全球各地議會議員，就中國議題包括對中貿易依賴、《港區國安法》及各地與中國的引渡條約等，進行討論和回應。李稱自己於2020年5月應裴倫德邀請，以個人名義協助IPAC創立及管理網頁，並遊說日本國會議員包括時任眾議員菅野志櫻里加入。
李續解釋，裴倫德等創辦人期望IPAC成為無黨派、無政治聯繫的組織，故設雙代表制（co-chair），每一國家議會都由兩名來自不同政治光譜的議員代表，如美國的民主及共和兩黨，以及英國保守黨和工黨等。
控方之後展示裴倫德與李的對話訊息，李曾問及就傳媒方面，在香港一方是否需要支援？裴倫德就回應表示需要，及剛向Jimmy L簡介和傳發新聞稿；控方關注「Jimmy L」身份，李確認為黎智英，但不知裴倫德為何要向黎簡介。控方另關注李有否向陳梓華講述在IPAC的工作，李回應指曾在IPAC創立前向陳暗示，但因裴倫德指必須保密，故沒有披露IPAC的名稱及詳細內容。
SWHK最終加入IPAC中央秘書處
李之後補充，IPAC於2020年6月5日成立後，一度公開成員名單，當中大部分成員都是他或SWHK國際遊說的目標政客，他與陳梓華討論後同意，既然能直接與裴倫德及IPAC聯繫，若能繼續發展此關係和協助IPAC的工作，國際遊說工作會更有效用。
李又供稱，當時另有討論提議他直接以個人名義加入IPAC中央秘書處，但憂慮他披露身分會過於高調，「冇端端有個香港人，唔知點運作，走嚟好似搶咪搶光環咁」，又有人提議以SWHK名義加入，惟IPAC方面擔心會違背無政治聯繫立場。惟李確認SWHK最終加入IPAC中央秘書處，而他是否需披露身分一事則至被捕當天也沒有結論。
控方另展示李宇軒與裴倫德的訊息對話，李確認兩人當時正就由IPAC發表的聲明內容作討論，包括表達對《國安法》的憂慮，聲明最後由SWHK的寫手協助草議；李其後創立「SWHK IPAC」群組供其他SWHK成員直接與裴倫德討論跟IPAC相關事宜，當中成員還包括「攬炒巴」劉袓廸。
建議採用「馬格尼茨基」方式制裁
控方之後展示該群組內對話內容，李曾就針對《國安法》回應作出建議，提及「合力施以足夠國際壓力，迫使北京放棄計劃」（apply concerted international pressure enough to pressure Bejing to abandon the plans），以及「讓法例通過，然後負面地呈現它，促使香港或國際社會對中國更激進」（let the law pass, then frame it negatively, which then force HK/int’ l community to be more aggressive against China）。李並同意法官李運騰指，當時《國安法》尚未生效，惟已考慮透過聲明負面地把其呈現。
另訊息對話又顯示，裴倫德曾問及IPAC如何最有力地協助香港，李建議採用「Magnitsky（馬格尼茨基）」方式制裁；他庭上解釋，馬格尼茨基式制裁是針對侵害人權人士或組織的特定措施，制裁的目標是與國安法相關的人士及組織，惟訊息顯示裴倫德回應，認為這類制裁進程太慢、證據門檻高，以及在歐盟等地方難以實現。
李宇軒又在群組討論中特別強調，自己「無意推動等同要放棄香港的政策」（I have no intention of pushing for policies to basically abandon the city），又在訊息中指出次選是取消香港特殊地位，惟他認為與放棄香港相距不遠，並表明不應倡議香港獨立或令其他國家視之為「修復式正義」，因在外交上並不現實。他另在其他訊息中指出，認為若中國不自我約束，理應取消對中國有利的雙向貿易協議、將中國從聯合國等國際組織除名等，又提及提高關稅、驅逐中國學生或公民等建議。李今庭上確認，有關內容均是其當時想法，但強調意見僅代表自己，並屬「不成熟的構想（immature ideas）」，並不代表其他SWHK成員的立場。
審訊周四（28日）續。
案件編號：HCCC51/2022
記者：胡彗藍 編輯/網編：畢子默