英国靠近纽卡所的南泰尼赛地方政府的官员和三名议会理事，因宣称被自称是匿名“猴子先生“的推特网民在网上毁谤，地方政府主席在伦敦聘请国际律师事务所，到美国加州最高法院进行诉讼，要求推特网站移交五个推特网民的真实身份。星期一地方政府的发言人证实，推特网已经将网民的身份交给地方政府的律师。
爱尔兰的科技资讯为主的媒体“硅谷共和”星期一立即发表评论，指出推特揭漏匿名用户真实身份，对不论身处何方的社交网站的网民都必须关注，在社交网站贴文时必须三思而后行。然而评论也指出，过去的六年兴起的社交媒体网站，以一个小框框要求每个人说现在想什么在做什么，已经让人产生一种心理冲动去说和去写没有过滤的内容，但是评论认为，目前的发展显示无罪时代已经过去。个人必须注意，报纸和出版商有毁谤保险，个人却没有，问题是传统媒体的黄金定律是绝不透漏消息来源，社交网站媒体却为何可以不同。
英国《卫报》也在星期一的报道指出，这个案子将会对网上的言论自由有着巨大的影响。《卫报》的报道表示，这可能是推特第一次因法律压力而揭漏匿名用户的真实身份。被揭发身份的匿名推特用户，据《卫报》的报道表示可能是英国南泰尼赛地方政府内的一名反对派理事。这名理事在卫报上表示，这好像是1984年代，当时一个地方理事控告另一个理事，可以只是因为不喜欢他的言论，他认为这样对言论自由是没有希望的。这名被揭漏网上匿名身份的理事，表示推特在这个月通知他会提交他的用户资料给法院，并附上数十张密密麻麻的规定，这名理事说他只剩下14天可以抗辩，并且必须自费到美国加州法院以及聘请律师，最终他没有在美国法院出庭。
英国地方理事会承认是使用公费进行跨海诉讼，但是英国媒体律师也是维基揭秘创始人阿桑奇的律师史提文斯认为，毁谤个人的官司不该使用到纳税人的税金，地方政府使用公费为受毁谤的理事打官司是有争议的。此外，史提文森的律师也表示，他在英国《天空》新闻说，地方理事会前往美国加州法院进行诉讼，因为推特总部设在当地，加州法院对推特有司法管辖权。上周英国一名足球明星的律师也在英国法院提出类似要求，不过因法院管辖问题并没有成功，案件在英国也引起言论自由和隐私的众多讨论。
以上是自由亚洲电台特约记者张安安发自英国伦敦的报道。