(特约评论员的文章只代表评论员个人的观点)
一九九九年九月，中国大陆出版了一本绝妙的好书：《历史的先声》--- 中共半个世纪前对人民的庄严承诺》。它收集了一九四一至一九四六年在重庆《新华日报》和延安《解放日报》上的社论、评论和谈话，有些直接出自中共领导人的手笔。其内容包括：没有民主，一切只是粉饰；争民主是全国人民的事情；让思想冲破牢笼；中国需要真正的普选；学校要做民主的堡?荆惶旄橙巳ǎ?不可侵犯；一党独裁，遍地是灾；谁使中国不能安定？专制政府。
这些对民主、自由、人权的要求，当年是反对国民党一党专制和蒋介石个人独裁，要求实现宪政民主制度，并为了动员群众，中共庄严承诺要建立一个民主自由的新中国，然而半个世纪过去了，取得政权的中共自己取代当年的国民党走上了一党独裁的道路，而且其专政的程度远甚于国民党。人们读了这本书，深感其内容不也正是今天人民所要求于中共的吗，而且还要想到中共半个世纪以前的承诺为什么不能兑现。所以该书一出，人人争读，成为好销书。
这本书触动了中共的神经，终于被禁。感谢编者笑蜀先生的努力，在2002年5月又在香港出版，不但对正文作了补充，还约请了国内民主派人士李慎之、李晋、钟沛璋、何家栋分别撰写了序和后记。
这四位先生都经历过半个世纪以前的民主斗争，两位李先生还在那时的重庆《新华日报》工作过，他们的文章对理解这本书有发人深省之效，他们认为，中共不兑现四十年的承诺固然是毛泽东的"言而无信"，而毛的言而无信是一贯的，中共执政以后，毛的言而无信之举很多。例如：中共建国之初的《共同纲领》宣布中国长期实行新民主主义，不到四年，毛在一次批示中宣布一建国就进入了社会主义改造，使《共同纲领》成为废纸；一九五七年毛号召人民群众帮助中共整风，忽然变成"右派分子向党和社会主义进攻"，把五十五万人民划成右派；又如庐山会议忽然从反左变成批右，以及文革之撕毁宪法等。
那么，中共为什么习惯性地违反诺言呢？李慎之认为，在建国前，不论毛泽东如何赞扬民工，要求民主，他没有一次不是同时强调共产党领导和无产阶级专政，以革命为最高价值，而不是以民主为最高价值，甚至否定个人主义和自由主义。过去所承诺的"自由"、"民主"之类不过是一种策略，即照顾一下革命觉悟不高的人们，把各种自由权利当作最低纲领招揽一下而已，根本没有什么诺言兑现不兑现的问题。西方所云Ends Justify Means 足以解释一切。
李普认为，中共执政五十多年，中国民主化的历史任务迄未完成，共产党的庄严承诺迄未实现，原因是制度问题、体制问题。具体的改革就是要修宪、行宪，实行宪政，中国未能实现宪政，原因在于毛泽东根本不知民主宪政之真谛为何物。毛不能理解现代民主制度的精华在于国家权力的相互制衡机制，只有在此机制下，才不致产生不受制约的独裁政权和独裁人物。
钟沛璋则以毛泽东的性格来分析其"言而无信"。毛自称有猴气和虎气。猴气就是造反派脾气，虎气就是霸气，造反的时候讲自由、平等，功成之后重专制、独裁，这正是毛背信弃义的根源。
何家栋从政权的合法性角度来探讨中共背弃承诺的问题，他认为中共不是靠宪政民主作为其合法依据，先前按此所作的关于民主、自由、人权的承诺自然不予兑现。
我以为，背弃承诺就是不诚实，使政权缺乏公信力和合法性，不诚实的例子还有隐瞒历史真相、纂改历史、伪造历史，总之是愚弄人民、剥夺人民的知情权，以巩固中共自己的统治权，结果降低自己的公信力和合法性。最近中共对SARS疾病之隐瞒，害人害已，就是一例。其所以如此，根本问题就是一党专政的专制主义剥夺了人民大众的一切权利，使领导人不受任何监督，可以"和尚打伞，无发（法）无天。" 解决之道，是使中国的民主为最高价值，反对任何形式的专制主义，建立宪政民主的政治体制。
民主化是当前的历史之潮，无论中共以任何理由对抗、干扰，以至欺骗，都是阻挡不住的。
(自由亚洲电台特约评论员苏绍智)