(自由亚洲电台所有的评论只代表评论员们个人的立场。) 宪政主义所要求的政府的合法性是人民的同意和认可。民主制度是多数人的统治。多数人怎样统治？只有通过多数人同意和认可的政府来行使权力，才能进行统治。《独立宣言》宣告：“政府的正当权力，来自被统治者的同意。”就是说，统治的合法性在于被统治者的同意。人民表达同意和认可的有效方式就是选举。 中国人如何说明政权的合法性？ 中国古代对政权的合法性的论证有三个方面： 第一，符合正统。从合法性的政权继承而来，所以也有了合法性。 第二，符合道统。以思想理论的正确性来说明政治统治的合法性。自从汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以後，孔子的学说成了千年道统。 第三，符合天命。改朝换代，继承断裂，合法性从何而来？据说来自天命。“革命”的原意是变革天命。推翻一个政权，取而代之，就说受命于天。天命的合法性是可以任意解释的。实际上不是根据合法性取得政权，而是取得政权以後用一种合法性的论证来为自己辩护。专制政权存在的真正的根据是暴力。 传统的合法性的论证，在当代中国还在起作用。 现在，江泽民把他的名字和照片排列在毛泽东、邓小平之後，表示他继承了共产党的正统。因为他不可能得到人民的同意和认可，所以只能到毛泽东、邓小平那里去寻求合法性。 共产党的道统，祖师爷当然是马克思，马克思在中国充当了现代的孔夫子，成为共产党政权思想理论正确性的象征。其实，如今的中国共产党非但不理解马克思，根本就不相信马克思。他们只是挥舞马克思的旗帜，用来欺骗人民。 《中华人民共和国宪法》对政权的合法性的论证也是“革命”。因为“革命”是合法性的根据，所以“反革命”就是非法、违法，被定义为刑法上的严重罪行。“革命”的含义和古代不同，但论证的方法和古代相同，认为一次短暂的革命可以成为政权长期存在的合法性根据。革命是用暴力夺取政权的手段，不是政权合法性的根据。相反，用暴力夺取的政权只有得到人民的同意和认可，才能充分证实革命的正义性。 一个政府是否经人民认可，首先可以用相反的命题来证明：它是否允许人民不认可？如果不许不认可，认可也就没有意义。中国政府是一个不许人民不认可的政府。人民面临一个不能选择的政府，任何不认可的表示都被认为是反政府，反政府就是“反革命”，成了政府镇压人民的理由。当然，少数人不认可不能废立政府，而且也许不认可的理由并不正确，但他们有此种利权。其实，有时不认可的表示不过是对政府的批评。不许人民不认可，这就是中国政府侵犯人权的根源。认可和不认可是同一种选择的利权。只许认可、不许不认可，是侵犯了人民选择的利权。在特殊的情况下，也会发生另一种偏向。“文化大革命”中的“造反派”对某些地方政府只许不认可、不许认可，谁认可打击谁。这也是侵犯了选择的利权。在未来中国政治转型的过程中，改革派、民主派要学会尊重人民选择的利权。 一个不许人民不认可的政府，镇压反对派，迫害持不同政见者，是否有好处？一时可以维持表面强大，从长远来说必将内囊空虚。镇压行动即使从肉体上消灭了人，并不能消灭思想，同样的思想也会在别人的头脑中出现。镇压行动又会引起更多的不同政见。为了维护第一次镇压就需要进行第二次镇压，形成加大的恶性循环。一个政府走上了侵犯人权的道路，终究要爆发合法性危机。历史已经证明，对权力的滥用必将导致权力的丧失。(以上是自由亚洲电台特约评论员郭罗基作的评论。)
